Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-25216/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения судебного Пристава-исполнителя об отказе в отмене меры по взысканию с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству и обязании Пристава вынести постановление об отмене меры по взысканию исполнительского сбора не удовлетворено, поскольку наличие определения суда о прекращении исполнительного производства при том, что правильность взыскания с Общества исполнительского сбора установлена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых действий Пристава

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А56-25216/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" Большаковой Н.В. (доверенность от 25.08.2005), старшего судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А. (удостоверение от 04.10.2005 ТО 013007),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-25216/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения старшего судебного пристава Красногвардейского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А. от 05.06.2006 об отказе в отмене меры по взысканию с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству N 6485/01-04 и обязании судебного пристава вынести постановление об отмене меры по взысканию исполнительского сбора в размере 148 223 руб. 62 коп.

К участию в деле также привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Невский молочный торговый дом" (далее - ООО "Невский молочный торговый дом").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока подачи заявления, а так же указал на отсутствие оснований для возвращения исполнительного сбора.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а старший судебный пристав Красногвардейского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Комарова Н.А. против ее удовлетворения возражала.

Управление и ООО "Невский молочный торговый дом" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Судебным приставом-исполнителем 09.12.2003 на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа N 268202 возбуждено исполнительное производство N 15758/1-03 (впоследствии N 6485/1-04) о взыскании солидарно с Общества и общества с ограниченной ответственностью "Далпорт СПб" в пользу ООО "Невский молочный торговый дом" 2 104 146 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.04.2004 о взыскании с Общества 148 856 руб. 28 коп. исполнительского сбора. Указанная сумма списана с расчетного счета должника в период с марта по июль 2004 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2004 исполнительное производство N 6485/1-04 окончено в связи с фактическим исполнением.

Общество 06.04.2006 обратилось в Красногвардейский отдел службы судебных приставов с заявлением об отмене меры по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку решением от 05.06.2006 в удовлетворении заявления Обществу отказано, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Взыскание исполнительского сбора как санкции за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 81, 9).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-25209/2006 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по взысканию с Общества 148 856 руб. 28 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству N 6485/01-04. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 названное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали законные основания для отмены меры по взысканию исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела, Общество сослалось на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по делу N А 56-9322/2003 о прекращении исполнительного производства N 6485/1-04. Однако, как правильно указал апелляционный суд, названное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем еще 30.07.2004.

По смыслу статей 23, 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оконченное исполнительное производство не может быть прекращено. Поэтому наличие определения суда от 18.05.2005 при том, что правильность взыскания с Общества исполнительского сбора установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-25209/2006, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-25216/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова