Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А66-9819/2006 Заявление ФГУП об установлении права хозяйственного ведения федеральным государственным имуществом Предприятия согласно договору на производственный корпус оставлено без рассмотрения, поскольку заявление, по сути, направлено на признание за Предприятием вещного права, а не установление факта, имеющего юридическое значение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А66-9819/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета" Кутейникова В.А. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета" Федерального космического агентства на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2007 по делу N А66-9819/2006 (судья Басова О.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета" Федерального космического агентства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении права хозяйственного ведения федеральным государственным имуществом Предприятия согласно договору от 15.03.2006 N 01-12/310 на производственный корпус площадью 5644,6 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Ржевский тракт, дом 24-а.

В ходе рассмотрения дела Предприятие уточнило заявленные требования и просило установить факт, имеющий юридическое значение для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно установить факт передачи недвижимого имущества - производственного корпуса площадью 5644,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Ржевский тракт, дом 24-а, кадастровый номер 69:39:250601:0002:1/08987/06/В, инвентарный номер 08987, на праве хозяйственного ведения от Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Предприятию согласно договору от 15.03.2006 N 01-12/310.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации "Агентство федерального имущества по городу Москве" (далее - ТУ ФАУФИ по Москве) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - ТУ ФАУФИ по Тверской области).

Решением от 16.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 16.02.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы суд сделал ошибочный вывод о том, что заявитель просил восстановить акт приема-передачи имущества; является неправомерным вывод суда о том, что заявитель не доказал невозможность получить или восстановить отсутствующие у него документы, удостоверяющие факт передачи имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ТУ ФАУФИ по Москве и ТУ ФАУФИ по Тверской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Устава Предприятие как юридическое лицо создано в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.03.1973 N 182-63.

В соответствии с приказом Министерства радиопромышленности СССР от 19.09.1998 N 1068дсп Предприятию передано имущество завода "Мосприбор".

Согласно приложению 1 к Уставу Предприятия в перечне объектов недвижимого имущества значится производственный корпус, расположенный по указанному заявителем адресу.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Предприятие заключили договор от 15.03.2006 N 01-12/310, согласно которому определили порядок использования имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения и состоящего на его балансе по состоянию на 01.01.1996, включая недвижимое имущество, указанное в приложении 3 к договору. В числе прочего имущества, перечисленного в приложении 3 к договору, указан производственный корпус N 1 площадью 5645 кв.м.

Имущественный комплекс, закрепленный за Предприятием на праве хозяйственного ведения, внесен в реестр федерального имущества.

Предприятие обратилось в Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Регистрирующий орган принял решение о прекращении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу Тверская область, город Вышний Волочек, Ржевский тракт, дом 24-а.

Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что намерено вновь обратиться за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, однако, установить факт передачи имущества заявителю не удается, иным способом установить факт владения имуществом заявитель не может.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Предприятия, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из формулировки заявления (с учетом уточнений) Предприятие просит установить факт передачи имущества на праве хозяйственного ведения. То есть фактически просит признать, что в связи с передачей имущества у него возникло указанное право.

Таким образом, заявление, по сути, направлено на признание за Предприятием вещного права, а не установление факта, имеющего юридическое значение.

Принадлежность имущества заявителю на праве хозяйственного ведения не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании его прав на имущество в порядке искового или упрощенного производства.

Учитывая изложенное, заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2007 по делу N А66-9819/2006 отменить.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени центральный научно-исследовательский институт "Комета" Федерального космического агентства об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева