Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А21-2886/2006 Иск ООО к Администрации и Предпринимателю о переводе на истца прав и обязанностей в части аренды земельного участка по дополнительному соглашению к договору аренды, заключенному между ответчиками, не удовлетворен, поскольку в договоре, заключенном между Обществом и Администрацией, предусмотрено отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение договора на новый срок в случае отказа арендодателя в заключении такого договора, кроме того, предметами арендных отношений являются разные земельные, так как участок, арендованный ООО расформирован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А21-2886/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Инок-Советск" Рытьковой В.Ю. (доверенность от 02.03.07),

рассмотрев 13.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инок-Советск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.06 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Марченко Л.Н.) по делу N А21-2886/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инок-Советск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации города Советска Калининградской области (далее-Администрация) и предпринимателю Губинской Эрланде Юлиановне о переводе на истца прав и обязанностей в части аренды земельного участка площадью 170,48 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Красноармейская, д. 7а, кадастровый номер 39:16:01 05 18:0019 по дополнительному соглашению от 03.10.05 N 33 к договору аренды земельного участка от 15.10.04 N 274, заключенному между Администрацией и предпринимателем Губинской Э.Ю., то есть в границах земельного участка с кадастровым номером 39:16:01 05 018:0007, предусмотренного договором от 19.07.04 N 179 между Обществом и Администрацией.

Решением от 03.10.06 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что выводы обеих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы считает неправомерным указание в судебных актах на то. что дополнительное соглашение от 03.10.05 N 33 заключено в отношении иного объекта аренды. Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению Общества, применена арбитражным судом неправильно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и уточнил, что податель жалобы просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация и предприниматель Губинская Э.Ю. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.07.04 заключен договор N 179 аренды земельного участка площадью 1 049,39 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1а, кадастровый номер 39:16:01 05 018:0007.

Срок действия договора - до 01.05.05.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора арендодатель имеет право отказать в заключении договора аренды на новый срок. В этом случае арендатор не имеет права преимущественного заключения аренды на новый срок.

Общество обратилось к Администрации с заявлением от 11.02.05 о перезаключении договора аренды от 19.07.04 на новый срок, в чем ему было отказано письмом главы города Советска от 17.05.05.

В дальнейшем, как установлено судом, земельный участок, являвшийся предметом договора от 19.07.04 N 179, расформирован, его часть площадью 170,48 кв. м вошла в состав участка площадью 1 494, 2 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 05 18:0019 по ул. Красноармейской, д. 7а, предоставленного в аренду предпринимателю Губинской Э.Ю. дополнительным соглашением от 03.10.05 N 33 к договору аренды земельного участка от 15.10.04 N 274.

Впоследствии договором от 15.02.06 N 35 Обществу передан в аренду земельный участок площадью 878, 91 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 1а, кадастровый номер 39:16:01 05 18:0020.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что Администрация после окончания срока действия договора от 19.07.04 N 179 неправомерно изъяла у него часть земельного участка и передала его в аренду предпринимателю Губинской Э.Ю., в связи с чем истец вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора по дополнительному соглашению от 03.10.05 N 33.

Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что договор аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 03.10 05 N 33 заключен с предпринимателем Губинской Э.Ю. в отношении иного объекта предшествующий и последующий договоры аренды не являются равнозначными, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил пункта 1 статьи 621 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку договором аренды от 19.07.04 (пункт 6.1.4) предусмотрено иное, а именно: отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в случае отказа арендодателя в заключении такого договора, требования Общества, основанные на положениях названной правовой нормы, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, обе судебные инстанции правильно указали, что предметом дополнительного соглашения от 03.10.05 N 33 является земельный участок площадью 1 494, 2 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 05 18:0019, а предметом договора аренды между Администрацией и Обществом от 19.07.04 N 179 - земельный участок площадью 1 049, 39 кв. м с кадастровым номером 39:16:01 05 018:0007.

Таким образом, предметами арендных отношений являются разные земельные участки, что также является основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права также не допущено. Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 по делу N А21-2886/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инок-Советск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина