Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2007 г. N А21-11544/2005 Иск Кооператива к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как судом установлено наличие у ответчика задолженности в предъявленной сумме, кроме того, указание в дополнительном соглашении на то, что проценты по договору не начисляются, не свидетельствует о невозможности взыскания штрафа, предусмотренного договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2007 г. N А21-11544/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 27.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Грико Александра Клавдиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2006 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Барканова Я.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А21-11544/2005,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Калининградский областной фонд семенного фуражного зерна" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Грико Александру Клавдиевичу о взыскании 587 049 руб. 74 коп. задолженности и 136 162 руб. 87 коп. процентов за период с 10.12.2003 по 10.12.2005.

Определением от 06.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство сельского хозяйства и рыболовства Калининградской области.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 733 022 руб. 80 коп. задолженности и 214 369 руб. 82 коп. процентов по состоянию на 10.06.2006.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение от 21.06.2006 изменено. Принят отказ от иска в части взыскания 19 998 руб. 88 коп. задолженности и 37 105 руб. 89 коп. процентов. Производство по делу в данной части прекращено. С предпринимателя Грико Александра Клавдиевича в пользу Кооператива взыскано 713 023 руб. 92 коп. задолженности и 177 263 руб. 93 коп. процентов.

В кассационной жалобе предприниматель Грико А.К. просит отменить состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям: договор от 02.08.1999 N 2/ТН-99 заключен между Агропромышленным комитетом администрации Калининградской области (далее - Комитет) и крестьянско-фермерским хозяйством ЧП Грико А.К., то есть между двумя юридическими лицами; предприниматель Грико А.К. не является стороной названного договора; заключенный договор является скрытым договором лизинга или договором аренды; Кооператив не является надлежащим истцом по взысканию долга, возникшего "с 02.08.1999 или до 13.08.2003".

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и предпринимателем Грико А.К. заключен договор от 02.08.1999 N 2/ТН-99, в соответствии с которым ответчику передан зерноуборочный комбайн.

Дополнительным соглашением от 25.07.2003 к договору стороны согласовали цену договора и график погашения договорной цены.

Между Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области (далее - Управление), правопреемником Комитета, и Кооперативом 13.08.2003 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Управление уступило Кооперативу права требования по договорам, в том числе по договору от 02.08.1999 N 2/ТН-99. Право требования перешло к Кооперативу в объемах и на условиях договора от 02.08.1999 N 2/ТН-99.

В связи с нарушением предпринимателем Грико А.К. обязательств по оплате по договору от 02.08.1999 N 2/ТН-99 в сроки, установленные графиком, Кооперативом предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, установив наличие у ответчика задолженности в предъявленной сумме, и взыскал штраф в соответствии с условиями договора.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в связи с частичным отказом Кооператива от иска и в этой части производство по делу прекратила.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным.

Обстоятельства заключения договора от 02.08.1999 N 2/ТН-99 между Комитетом и предпринимателем Грико А.К., передачи техники по договору, договора уступки права требования от 13.08.2003 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2005 по делу N А21-2044/04-С2 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

По указанному решению суда с предпринимателя Грико А.К. в пользу Кооператива взыскано 152 246 руб. задолженности по состоянию на 01.01.2004 и 19 077 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу предъявлен иск о взыскании задолженности за период с марта 2004 года по июнь 2006 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности на основании статей 307, 309, 486 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа от иска.

Также следует признать обоснованным взыскание штрафа на основании пункта 7.3 договора от 02.08.1999 N 2/ТН-99.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 02.08.1999 N 2/ТН-99 заключен Комитетом с крестьянско-фермерским хозяйством ЧП Грико А.К., а не с предпринимателем Грико А.К., несостоятелен, поскольку в преамбуле договора в качестве стороны указан предприниматель Грико А.К. Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2005 по делу N А21-2044/04-С2.

По этому же основанию отклоняется довод предпринимателя Грико А.К. о том, что Комитет не исполнил обязательство по передаче техники по договору.

Содержание пункта 22 договора уступки права требования от 13.08.2003 не свидетельствует о невозможности предъявления Кооперативом иска за спорный период.

Также нельзя согласиться с доводом подателя жалобы о неправомерности взыскания штрафа.

Пунктом 7.3 договора от 02.08.1999 N 2/ТН-99 предусмотрено за неисполнение пунктов 6.1 и 6.2 договора взыскание штрафа в размере двойной (действующей на дату наступления платежа) учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактической задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что указание в пункте 3.1 дополнительного соглашения на то, что с 01.01.2003 проценты по договору не начисляются, не свидетельствует о невозможности взыскания штрафа, предусмотренного договором.

Оценив условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что сформулированное в пункте 3.1 дополнительного соглашения условие касается процентов, предусмотренных пунктом 7.2 договора, а не штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А21-11544/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Грико Александра Клавдиевича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Грико Александра Клавдиевича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева