Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А21-7520/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы НДС к возмещению и предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, из НК РФ не следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов только в случае наличия в конкретном налоговом периоде операций от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А21-7520/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" Козлова В.А. (доверенность 10.08.06),

рассмотрев 21.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.07 по делу N А21-7520/2006 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 16.11.06 N 19224, принятого по результатам камеральной проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года.

Решением от 01.03.07 суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции и подтвержденным право налогоплательщика на налоговый вычет за апрель 2006 года в сумме 527 663,53 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы считает, что статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено дополнительное, помимо указанных в статьях 171-172 НК РФ, требование для получения из бюджета сумм НДС - ведение операций, признаваемых объектом налогообложения, "а ввиду того, что такие операции Обществом в проверяемом периоде не велись, оспариваемое решение вынесено на законных основаниях". Кроме того, Инспекция полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как признал право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме, которая больше, чем заявлена им в декларации.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятое по делу решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 19.07.06 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2006 года (листы дела 19-21), в которой исчислило к уплате в бюджет 189 772 руб. налога, предъявило к вычету 580 418 руб., а к уменьшению (возмещению) - 390 646 руб. НДС.

Проверив указанную декларацию в камеральном порядке, решением от 16.11.06 N 19224 Инспекция, освободив Общество в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности, предложила ему "уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы к возмещению (уменьшению) в сумме 390 646 руб." и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Вместе с тем, в мотивировочной части названного решения налоговый орган указал на то, что по данным камеральной проверки следует "уменьшить Обществу итоговую сумму НДС, исчисленного к уплате в бюджет, на 189 772 руб. и общую сумму налога, подлежащего вычету, на 390 646 руб.", а также "подлежит начислению в бюджет в лицевом счете плательщика 390 646 руб. за счет уменьшения суммы начисленного налога и неправомерного применения налоговых вычетов".

Данное решение обосновано тем, что налогоплательщик излишне исчислил к уплате в бюджет 189 772 руб. НДС, поскольку Общество, являясь инвестором, заказчиком и застройщиком, осуществляло строительство объектов недвижимости с привлечением подрядных организаций и не выполняло строительно-монтажные работы собственными силами. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие у заявителя в проверяемом периоде операций, облагаемых НДС, налоговый орган признал неправомерным предъявление в этом налоговом периоде сумм НДС к вычету (по данным налоговой декларации - 580 418 руб.). Кроме того, налоговый орган признал неправомерным предъявление в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.05 N 119-фз к вычету 53 644 руб. НДС, ссылаясь на расхождения в сведениях о выполненных и оплаченных в 2005 году строительно-монтажных работах по результатам камеральной проверки Общества и встречной проверки генподрядчика - общества с ограниченной ответственностью "НиПС".

Признавая названное решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции установил его несоответствие статьям 171-172 НК РФ и право Общества на вычет 527 663,53 руб. за апрель 2004 года. Вместе с тем, суд указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого решения и отсутствие сведений о сумме налога, не принятой к вычету, что налоговый орган в ходе кассационного обжалования решения суда от 02.03.07 не оспаривает.

Несостоятельным суд кассационной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что в силу статей 171-172 и 176 НК РФ право на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), возникает "только в случае ведения в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения".

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с подпунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, подлежащим налогообложению. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ исходя из налоговой базы, равна нулю, а следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Следует также отметить, что право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены в статьях 171-172 НК РФ, которые для реализации этого права не предусматривают такое условие, как обязательное наличие у налогоплательщика в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

Противоречат доводы подателя жалобы и положениям статей 166-167 НК РФ. Из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно же пункту 1 статьи 167 НК РФ (в той же редакции) в целях главы 21 названного Кодекса моментом определения налоговой базы в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что суд признал право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме, которая больше, чем заявлена им в декларации. Согласно решению от 01.03.07 суд признал право Общества на налоговый вычет за апрель 2006 года в сумме 527 663,53 руб., а в декларации по НДС за указанный период налогоплательщик предъявил к вычету - 580 418 руб.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.07 по делу N А21-7520/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный