Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. N А05-13615/2006-25 Заявление ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: требования об уплате налога и решения о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика не удовлетворено, поскольку спорное решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках вынесено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ для бесспорного взыскания, кроме того, Обществом пропущен установленный АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, причины пропуска признаны судом неуважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2007 г. N А05-13615/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2007 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.) по делу N А05-13615/2006-25,

установил:

Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): требования об уплате налога от 01.08.2006 N 7681 и решения от 12.10.2006 N 1024 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку срок взыскания в бесспорном порядке недоимки по единому социальному налогу, указанный в требовании налогового органа от 01.08.2006 N 7681 истек, то и решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2006 N 1024 принято "за сроками привлечения к ответственности, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации".

Кроме того, Общество считает, что, отказав ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на обжалование требования от 01.08.2006 N 7681 об уплате налога, суд первой инстанции неправомерно принял дело к производству в этой части.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения от 31.01.2007 и постановления от 21.03.2007 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленного Обществом 17.04.2006 расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2006 года, в котором заявлено к вычету 426 059 руб. налога, и оформила уведомление от 27.06.2006 N 844 (регистрационный номер N 11-32/1423512), указав на неправомерность применения Обществом налогового вычета в заявленной сумме в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) по сроку 17.04.2006 и доначислила ему 426 059 руб. единого социального налога за I квартал 2006 года. В решении от 20.07.2006 N 31311-37/14/2336дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция предложила Обществу в указанный в требовании срок уплатить 426 059 руб. налога и 15 842 руб. 29 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Требование от 01.08.2006 N 7681 об уплате задолженности в срок до 16.08.2006 Общество не исполнило, в связи с чем налоговый орган принял решение от 12.10.2006 N 1024 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество не согласилось с требованием от 01.08.2006 N 7681 и решением от 12.10.2006 N 1024 и обжаловало их в арбитражный суд. Определением от 12.01.2007 суд первой инстанции на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела N А05-13615/2006-25 (об оспаривании требования Инспекции об уплате налога от 01.08.2006 N 7681) и N А05-13599/2006-25 (об оспаривании Обществом решения Инспекции от 12.10.2006 N 1024 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенное в связи с неисполнением заявителем названного требования). Указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А05-13615/2006-25.

Суд первой инстанции признал правомерными доначисление Обществу единого социального налога за I квартал 2006 года и начисления пеней за период с 18.04.2006 по 20.07.2006, а также указав на соответствие требования от 01.08.2006 N 7681 нормам статьи 69 НК РФ, соблюдение Инспекцией установленных законом сроков для вынесения решения от 12.10.2006 N 1024 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании требования от 01.08.2006 N 7681, признав причины пропуска неуважительными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, правомерно основываясь на следующем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В данном случае из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается неисполнение им обязанности по перечислению по итогам за I квартал 2006 года 426 059 руб. единого социального налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (статья 69 НК РФ).

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога (пеней) производится по решению налогового органа.

Решение о взыскании налога (пеней) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пеней), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Суды правомерно указали на то, что спорное решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках должно быть вынесено в пределах совокупности следующих сроков: десять дней, установленных статьей 70 НК РФ, плюс срок добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанный в требовании об уплате налога, плюс 60 дней, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ. В данном случае указанный срок истекает 16.10.2006.

Поэтому несостоятельны доводы подателя жалобы о том. что срок взыскания недоимки по единому социальному налогу в бесспорном порядке по требованию от 01.08.2006 N 7681 со сроком уплаты до 17.04.2006 истек 25.09.2006, в связи с чем решение от 12.10.2006 N 1024 принято за сроками привлечения к ответственности, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, Обществом пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными. Этой же нормой закреплено право суда первой инстанции восстанавливать пропущенный по уважительной причине срок.

В данном случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования от 01.08.2006 N 7681 и в восстановлении пропущенного срока, признав указанные заявителем причины пропуска неуважительными.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав все обстоятельства, определяющие соблюдение Инспекцией совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, в том числе и сроки выставления указанного требования, и его содержание.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также несостоятельна.

С учетом изложенного у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А05-13615/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова