Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А05-12251/2006-35 Заявление ЗАО о признании недействительным решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, удовлетворено, так как, в частности, таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения жалобы имелись ограничения или условия, оказавшие влияние на цену товара, либо данные, представленные декларантом, не являются количественно определенными или достоверными, то есть, Таможня не обосновала невозможность применения метода на основе цены сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А05-12251/2006-35

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

при участии от Архангельской таможни Костылевой Е.В. (доверенность от 11.12.2006 N 47),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-12251/2006-35,

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 19.07.2006 N 07-38/3, вынесенного по жалобе общества на решение Поморского таможенного поста (далее - таможенный пост) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД)N 10203100/280306/0000769.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано недействительным как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 56 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2007 решение от 07.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, декларант документально не подтвердил таможенную стоимость товара, а следовательно, таможня обоснованно отказала обществу в применении метода на основе цены сделки.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по контракту от 23.03.2006 N 3/06, заключенному с компанией "Бредр Лондон Трейдинг АС" (Норвегия), общество вывезло с территории Российской Федерации и оформило по ГТД N 10203100/280306/0000769 товар - лом черных металлов марки ЗА, ГОСТ 2787-75; условия поставки - FOB Архангельск.

Общество определило таможенную стоимость товара на основе цены сделки. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможню контракт от 23.03.2006 N 3/06 и приложения к нему.

В результате проверки таможенной стоимости должностные лица таможенного поста признали, что представленные обществом сведения документально не подтверждены, а также указали на отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от имеющейся в их распоряжении ценовой информации. В связи с этим сотрудники таможенного поста запросили у общества дополнительные документы (бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, приказ об учетной политике предприятия, счет-фактуру, лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов) и установили срок для их представления - до 04.04.2006.

В указанный таможенным органом срок декларант не представил дополнительные документы. В письме от 30.03.2006 N 122 общество просит должностных лиц таможенного поста продлить срок представления дополнительно запрошенных документов до 30.04.2006 и выпустить товар по ГТД в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку декларант не представил дополнительно запрошенные документы, должностные лица таможенного поста сделали вывод о том, что таможенная стоимость товара обществом документально не подтверждена, а следовательно, метод на основе цены сделки не подлежит применению. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости и самостоятельно определил ее на основании имеющейся в его распоряжении информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами (ГТД N 10203100/101005/0003480).

Общество обратилось в таможню с жалобой на решение должностных лиц таможенного поста относительно таможенной стоимости товара (ГТД N 10203100/280306/0000769), одновременно представив ранее запрошенные таможенным постом документы.

Решением таможни от 19.07.2006 N 07-38/3 декларанту отказано в удовлетворении жалобы, а обжалуемое решение должностных лиц таможенного поста признано правомерным.

Общество обжаловало решение таможенного органа от 19.07.2006 N 07-38/3 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение таможни недействительным, указав на то; что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод судов обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции от 20.12.2005) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок). Согласно пункту 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основании цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела видно, что при таможенном оформлении декларант представил контракт от 23.03.2006 N 3/06 и приложение N 3 к нему, согласно которым стоимость товара "лом и отходы черных металлов - ЗА" составляет 125 ЕВРО за одну метрическую тонну с учетом ставки экспортной пошлины, общее количество товара - 1 000 метрических тонн. В материалах дела имеются счета-фактуры от 24.03.2006 N 6 и от 04.04.2006 N 7, ордер-распоряжение, выписка банка, письма общества и иностранного контрагента, из которых видно, что стоимость товара в размере 125 000 ЕВРО является фиксированной и фактически уплачена компанией "Бредр Лондон Трейдинг АС". Эта цена соответствует условиям контракта от 23.03.2006 N 3/06 (приложение N 3).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 28.08.1997 N 522" следует читать "от 27.08.1997 N 522"

В соответствии с пунктом 2.2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.08.1997 N 522 "Об утверждении Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.12.1997 за N 1424) в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (условиями контракта предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно), а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.

В данном случае таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения жалобы общества имелись ограничения или условия, оказавшиеся влияние на цену товара, либо данные, представленные декларантом, не являются количественно определенными или достоверными, то есть, таможня не обосновала невозможность применения метода на основе цены сделки. Следовательно, выводы судов о неправомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости являются правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А05-12251 /2006-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов