Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-58350/2005 Кассационная жалоба Управляющего об отмене судебных актов, которыми податель жалобы отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО, не удовлетворена, так как в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. N А56-58350/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии Алексеева Валерия Михайловича (паспорт 40 00 605038), от некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих" Гориной Е.В. (доверенность от 23.01.2007), от закрытого акционерного общества "Промышленная Ассоциация "Сибирь - Северо-Запад" Гориной Е.В. (доверенность от 30.05.2007), от закрытого акционерного общества "Новосибирский коммерческий региональный акционерный банк Внешторгбанка" Черновой Н.А. (доверенность от 03.08.2006), Чилиной Я.В. (доверенность от 03.08 2006),

рассмотрев 21.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 (судьи Муха Т.М., Дудина О.Ю., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Марченко Л.Н.) по делу N А56-58350/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная Ассоциация "Сибирь - Северо-Запад" (далее - Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2005 заявление принято к производству; в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением от 22.02.2006 временным управляющим Должника утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника в связи с исключением Алексеева В.М. из списка членов НП "НГАУ".

Определением от 13.12.2006 Алексеев В.М. отстранен от выполнения обязанностей временного управляющего Должника, временным управляющим утвержден Тюрин Игорь Владимирович.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007 определение суда от 13.12.2006 оставлено без изменения.

Решением суда от 14.05.2007 прекращена процедура наблюдения; Должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Пискарев Игорь Александрович.

В кассационной жалобе Алексеев В.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что заявление НП "НГАУ" о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего Должника подписано неуполномоченным лицом.

Алексеев В.М. считает, что у НП "НГАУ" отсутствуют полномочия по подаче заявления об отстранении его от участия в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку с 01.08.2006 Алексеев В.М. не является членом НП "НГАУ".

Как считает податель жалобы, судебными инстанциями необоснованно не принято во внимание, что Алексеев В.М. с 24.10.2006 является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - НП "Стратегия").

По мнению подателя жалобы, что при назначении временного управляющего Тюрина И.В. суды нарушили статью 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), поскольку в НП "НГАУ" не направлялся запрос о представлении кандидатур арбитражных управляющих. Должнику также не направлялся список кандидатур, что лишило Должника права на отвод кандидатур.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Новосибирский коммерческий региональный акционерный банк Внешторгбанка" (далее - Банк) - просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Алексеев В.М. уточнил требования по жалобе и просил отменить определение и постановление, в удовлетворении заявления НП "НГАУ" отказать.

Представитель НП "НГАУ" и Должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители Банка просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением совета НП "НГАУ" от 01.08.2006 арбитражный управляющий Алексеев В.М. исключен из состава участников этой организации в связи с выявленными в его деятельности нарушениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), пункта 5.7 устава НП "НГАУ", правил деятельности и деловой этики НП "НГАУ", положения о членстве и членских взносах НП "НГАУ" (том 1, лист 113).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана уведомлять арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в таком деле, в срок не позднее чем три дня с даты его исключения. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы Закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). НП "НГАУ" в связи с исключением Алексеева В.М. из состава его участников и на основании статей 21, 22 Закона обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.08.2006 об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и назначении временного управляющего Должника из числа членов НП "НГАУ" (том 1, листы 110, 111). В заявлении от 26.09.2006 НП "НГАУ" также просило отстранить Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и назначить временного управляющего Должника из числа членов НП "НГАУ" (том 2, листы 96, 97).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии у НП "НГАУ" полномочий заявлять ходатайство об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника является необоснованным.

Полномочия вице-президента НП "НГАУ" на подписание заявления об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего подтверждены материалами дела (том 4-а, листы 56 - 61).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления НП "НГАУ" в суде первой инстанции Алексеев В.М. ссылался на свое членство в другой самоурегулируемой организации (НП "Стратегия"), однако каких-либо доказательств в суд первой инстанции не представил.

К апелляционной жалобе Должника приложена не заверенная в установленном частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке копия выписки из протокола от 24.10.2006 N 30 заседания совета НП "Стратегия", согласно которой принято решение от 24.10.2006 считать Алексеева В.М. членом названной организации (том 4, лист 118). Между тем по сведениям Федеральной регистрационной службы Алексеев В.М. зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих только 26.12.2006 под номером 101.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на момент рассмотрения заявления НП "НГАУ" в суде первой инстанции Алексеев В.М. являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе отстранить временного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 65 Закона. О назначении заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего суд уведомляет должника, временного управляющего, заявителя, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего.

Поскольку список кандидатур арбитражных управляющих для назначения другого временного управляющего представлен НП "НГАУ" в арбитражный суд, то довод подателя кассационной жалобы о необходимости направления арбитражным судом специального запроса в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих является ошибочным.

Следовательно, судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворили заявление об отстранении Алексеева В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего Должника. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 по делу N А56-58350/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова