Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-24509/2006 Заявление ТСЖ о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка уборки дворовых территорий не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ТСЖ установленного порядка проведения работ по уборке придомовой территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А56-24509/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ТСЖ "Прикон II" председателя Струкова Г.Н. (выписка из протокола заседания правления от 25.05.2007), Бабушкина Б.Э. (доверенность от 25.06.2007 N 17, ордер от 25.06.2007 N 132865), Гончаровой Л.Д. (доверенность от 01.08.2006), от Государственной жилищной инспекции Курасова О.Д. (доверенность от 11.01.2007 N 02-41/07), Горбовского Д.В. (доверенность от 09.01.2007 N 02-1/07),

рассмотрев 27.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прикон II" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-24509/2006 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Тимошенко А.С.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Прикон II" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.05.2006 N 410 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29).

Решением от 30.01.2007 (судья Саргин А.Н.) заявление ТСЖ удовлетворено: оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение от 30.01.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на то, что ТСЖ не является ни собственником, ни владельцем объекта благоустройства, ненадлежащее состояние которого установлено проверкой Инспекции, и не несет обязанности по его содержанию, податель жалобы считает неправомерным привлечение его к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали кассационную жалобу, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2006 Инспекция провела проверку соблюдения ТСЖ законодательства в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, в ходе которой выявила и отразила в акте от 17.05.2006 N 617/2006 нарушение установленного порядка уборки дворовой территории, прилегающей к дому 36 по проспекту Авиаконструкторов в Санкт-Петербурге.

Инспекцией в протоколе от 17.05.2006 N 617/2006 об административном правонарушении зафиксированы следующие нарушения: не полностью произведена очистка проездов территории от песка, очистка и промывка прилотковой зоны; на дворовой территории не убран мусор, на контейнерной площадке складируются крупногабаритный мусор и твердые бытовые отходы.

На основании названного протокола постановлением Инспекции от 31.05.2006 N 410 ТСЖ привлечено к предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 239-29 административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Считая названное постановление Инспекции незаконным, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях (далее - Правила), утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 N 228-р (далее - распоряжение N 228-р), предприятия, учреждения, организации, независимо от ведомственной принадлежности, обязаны своевременно производить уборку отнесенных к их ведению уличных, дворовых и других территорий.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 и 2.2 приложения N 2 к названному распоряжению жилищно-эксплуатационные организации, независимо от ведомственной подчиненности, владельцы домов независимо от формы собственности, учреждения здравоохранения и народного образования и предприятия города любых форм собственности осуществляют уборку дворовых, внутриквартальных и уличных территорий; уборку дворовых, внутриквартальных и уличных территорий, включая тротуары и находящиеся на них остановки общественного транспорта, зачистку прилотковой зоны в границах уборки, определенных настоящим распоряжением, а также уборку, мойку и дезинфекцию площадок для размещения мусоросборных контейнеров.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 239-29 установлена ответственность юридических лиц за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, за исключением действий (бездействия), ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями настоящего Закона, в виде наложения штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ТСЖ, зарегистрированному решением регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 03.04.2000 N 190579 (далее - Устав), товарищество собственников жилья создано решением фирмы застройщика (закрытым акционерным обществом "Стройкомплекс") с целью создания кондоминиума и в соответствии с действовавшим ранее Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ (т. 1, л.д. 42-55).

В соответствии с Уставом основной целью деятельности ТСЖ является удовлетворение потребностей домовладельцев и пользователей помещениями в кондоминиуме в коммунальных, эксплуатационных, ремонтных и строительных услугах.

Для достижения данной цели ТСЖ может заключать договоры, контракты, соглашения с юридическим и физическими лицами, выступая заказчиком, на работы по содержанию, эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений и придомовых территорий, а также благоустраивать и озеленять придомовую территорию.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 30.06.2000 принятие и передача жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 36, осуществлены вместе с прилегающими к ним элементами благоустройства (том 1, л.д. 61-оборот).

Суд апелляционной инстанции на основании технического паспорта по состоянию на 25.02.2005 (т. 1, л.д. 63-65) и карточки уборочной площади от 05.07.2000 (т. 1, л.д. 21) установил принадлежность элементов благоустройства (в частности, площадки для размещения мусороприемных контейнеров) у дома 36 по вышеназванному адресу именно ТСЖ.

Факты нарушения ТСЖ установленного порядка проведения работ по уборке придомовой территории, а также складирования на контейнерной площадке крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов подтверждаются материалами дела. Наличие мусора и складирование на контейнерной площадке крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов заявителем не оспариваются.

В соответствии со статьей 3 Закона N 239-29 объектами благоустройства являются в том числе внутридомовые пространства, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, не находится в собственности ТСЖ, не свидетельствует о том, что жилой дом передан в эксплуатацию без элементов благоустройства. Отсутствие границ уборки между жилыми домами, расположенными рядом, также не освобождает ТСЖ от обеспечения чистоты и безопасности объекта благоустройства (придомовой территории и контейнерной площадки).

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 N 617/2006 составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом необходимости обеспечения Инспекцией гарантий, предусмотренных этой статьей при рассмотрении административного дела в отношении ТСЖ.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 239-29, и соблюдении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-24509/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прикон II" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева