Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-24850/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возвратить Обществу НДС путем зачисления суммы налога на его расчетный счет удовлетворено, поскольку Общество выполнило все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по танкерному рейсовому чартеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-24850/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Андреевой Л.Г. (доверенность от 22.05.2007) и Бондарева А.П. (доверенность от 10.05.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А. (доверенность от 14.11.2006 N 17/25182),

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А56-24850/2006 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 156/07 и обязании инспекции возвратить обществу 311 837 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года путем зачисления указанной суммы на его расчетный счет.

Решением от 08.12.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления общества.

Постановлением от 06.03.2007 апелляционный суд отменил решение от 08.12.2006. Суд признал недействительным решение инспекции от 20.03.2006 N 156/07 и возвратил обществу 311 837 руб. НДС путем зачисления указанной суммы на его расчетный счет. ы

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 06.03.2007 и оставить в силе решение от 08.12.2006. Податель жалобы считает, что общество не подтвердило обоснованности применения ставки 0 процентов, так как не является перевозчиком-судовладельцем, оказывающим услуги по транспортировке грузов непосредственно грузоотправителям, и не представило документов, подтверждающих его взаимоотношения с грузоотправителем экспортируемого товара - ОАО "Лукойл" (Москва) и грузополучателем - компанией "Литаско" (Швейцария), то есть его деятельность не может быть отнесена к экспортным операциям; представленные обществом коносаменты не содержат сведений о перевозчике, отправителе и размере фрахта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2005 года общество согласно танкерному рейсовому чартеру от 18.04.2005 без номера, заключенному с фирмой "Med-Ocean Transport & Shipping Co. LTD" (Кипр), осуществляло транспортировку мазута на двух принадлежащих обществу танкерах "Новосибирск ГЭС" и "Братск ГЭС", помещенных под таможенный режим экспорта.

Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и вычетов по НДС в сумме 311 837 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам проверки приняла решение от 20.03.2006 N 156/07. которым отказала обществу в возмещении 311 837 руб. НДС.

В обоснование отказа инспекция указала на следующие обстоятельства: общество не подтвердило обоснованности применения ставки 0 процентов, так как не является перевозчиком-судовладельцем, оказывающим услуги по транспортировке грузов непосредственно грузоотправителям, не представило документов, подтверждающих его взаимоотношения с грузоотправителем экспортируемого товара - ОАО "Лукойл" (Москва) и грузополучателем - компанией "Литаско" (Швейцария), то есть его деятельность не может быть отнесена к экспортным операциям; представленные обществом коносаменты от 18.09.2005 N G017/05-274-KST и от 02.09.2005 N I025/05-274-KST не содержат отметок пограничных таможенных органов, сведений о перевозчике, отправителе и размере фрахта.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества, указав на то, что документы, подтверждающие факт осуществления именно обществом перевозки нефтепродуктов, в материалы дела не представлены.

Апелляционной суд отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение инспекции, посчитав, что общество является перевозчиком экспортного груза.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При этом данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и перечисленные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Кассационная коллегия считает правильным вывод апелляционного суда об ошибочности непризнания инспекцией заявителя перевозчиком по танкерному рейсовому чартеру от 18.04.2005.

Согласно пункту 3 статьи 115 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. В пункте 1 данной статьи указано, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу пункта 2 статьи 115 КТМ РФ договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В рассматриваемом случае общество и фирма "Med-Ocean Transport & Shipping Co. LTD" заключили танкерный рейсовый чартер от 18.04.2005, имеющий, как правильно указал апелляционный суд, все признаки договора фрахтования судна на время, предусмотренные статьей 198 КТМ РФ, то есть общество является перевозчиком экспортного груза.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом коносаменты составлены с нарушением требований статьи 144 КТМ РФ, поскольку не содержат указания на точное место нахождения отправителя и получателя, отклоняется кассационной инстанцией.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом в инспекцию коносаменты соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку в них указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации. Иных обязательных требований к коносаментам для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов налоговым законодательством не предусмотрено

Представление обществом копии контракта, копий грузовых таможенных деклараций и поручений на отгрузку с отметками таможенных органов, копий коносаментов и актов перевалки, в совокупности подтверждающих вывоз мазута за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также поступление валютной выручки от иностранного контрагента не оспариваются инспекцией и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, общество выполнило все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по танкерному рейсовому чартеру от 18.04.2005.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01 2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А56-24850/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова