Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-26462/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку представленные Обществом перевозочные документы с отметками пограничного таможенного органа, через который был ввезен товар, являющиеся таможенной декларацией в силу положений ТК РФ, а также свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита с отметкой Таможни назначения, подтверждают факт импорта товара, его перевозки по таможенной территории РФ и доставки в место назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-26462/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ГСК Управление Механизации и Автотранспорта" Шимло А.В.(доверенность от 09.01.2007 N 7/07),

рассмотрев 29.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-26462/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСК Управление Механизации и Автотранспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.04.2006 N 06-01/258.

Решением суда от 19.12.2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение суда от 19.12.2006 отменено, признаны недействительными пункты 2 и 3 решения инспекции от 17.04.2006 N 06-01/258.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на то, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и обжалуемый судебный акт вынесен при неполном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, судом сделан неправильный вывод о выполнении обществом требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) по представлению таможенной декларации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2007.

В судебном заседании представитель общества возражал против кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представитель инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за декабрь 2005 и представленных обществом документов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.04.2006 N 06-01/258. Данным решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 5 076 614 руб., применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 837 632 руб. признано неправомерным и обществу отказано в возмещении 38 037 руб. Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов послужили выводы налоговой инспекции о несоблюдении обществом требования подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ (отсутствие таможенной декларации).

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что общество осуществило ввоз импортного товара на таможенную территорию РФ согласно договору от 17.11.04 N МР 252.04 на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, заключенному с фирмой Asstra-Associated Traffic AG, и договору от 08.12.2004 N 80/04 о грузоперевозках, заключенному с компанией Schtenker OY.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в РФ товаров и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, являются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, вместе с декларацией по ставке 0 процентов общество представило комплект документов, соответствующих требованиям подпунктов 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. В качестве таможенной декларации представлены коммерческие и транспортные (перевозочные) документы, соответствующие требованиям пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Инспекция не приняла указанные документы в качестве таможенной декларации, ссылаясь на невыполнение обществом требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными действия налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме или иных сведений. необходимых для таможенных целей. При этом форма и порядок заполнения таможенных деклараций для каждого таможенного режима установлены Таможенным кодексом РФ и нормативно-правовыми актами Федеральной таможенной службы РФ.

Как следует из материалов дела, общество ввезло иностранные товары и осуществляло их перевозку по таможенной территории Российской Федерации до места нахождения таможенного органа назначения, что является процедурой внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 ТК РФ подлежит оформлению транзитная декларация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 81 ТК РФ установлены сведения, которые необходимо представить перевозчику (экспедитору) для получения разрешения на ВТТ. При этом в пункте 4 статьи 81 ТК РФ указано, что если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию.

Из приведенного следует, что только в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в пункте 2 статьи 81 ТК РФ, необходимо заполнять транзитную декларацию установленной формы.

Пункт 13 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 указывает на то, что в качестве таможенных документов может представляться в том числе книжка МДП, оформленная в соответствии с требованиями Таможенной конвенции о международной перевозке грузов.

Следовательно, книжка МДП может приниматься в качестве транзитной декларации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при импорте товаров оформление таможенной декларации производится по правилам, установленным таможенным законодательством для соответствующей процедуры таможенного режима импорта.

Представленные обществом перевозочные документы с отметками пограничного таможенного органа, через который был ввезен товар, являющиеся таможенной декларацией в силу положений пункта 1 статьи 81 ТК РФ, а также свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита с отметкой таможни назначения, подтверждают факт импорта товара, его перевозки по таможенной территории РФ и доставки в место назначения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным довод налогового органа о невыполнении обществом требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 10.1 пункта Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973" следует читать "пункта 10.1 пункта 10 Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973"

Кассационная коллегия считает, что подлежит отклонению и довод жалобы о том. что в силу пункта 10.1 пункта Приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 разрешение на ВТТ товаров выдается таможенным органом отправления после принятия таможенной декларации.

Подпункт 10.1 относится к пункту 10 Приказа ГТК РФ от 08.09.2003, устанавливающего порядок применения режима ВТТ товаров, перемещаемых из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории, таким образом, не может быть применен в данном случае.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указавший на недопустимость формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов и недопустимость установления только формальных условий применения нормы без исследования по существу фактических обстоятельств дела.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-26462/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова