Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А56-45179/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, так как, в частности, товар принят ЗАО к перевозке в контейнере за пломбой отправителя без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка, удаление же пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А56-45179/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/57),

рассмотрев 27.06.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.06 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.07 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Тимошенко А.С.) по делу N А56-45179/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "СВТ-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 19.09.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-739/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.11.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, поскольку не выполнило обязанности, установленные статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ).

Таможенный орган также указывает на то, что по смыслу пункта 2 статьи 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) доказательства невиновности приводятся владельцем книжки МДП, а компетентный орган должен рассмотреть эти доказательства и решить, достаточны ли они для освобождения перевозчика от административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 12.06.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар клетки для птиц в количестве 896 грузовых мест. В ходе таможенного досмотра выявлено, что, помимо заявленного товара, в контейнере находятся поилки для животных (4 места), пластиковые коробки (1 место) и пластиковые контейнеры (14 мест).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 65 000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне, первых четырех знаков: вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Статьей 39 Конвенции МДП предусмотрено, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Как следует из материалов дела, товар принят заявителем к перевозке в контейнере за пломбой отправителя без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка. Признаки преднамеренности или небрежности при сообщении таможенному органу сведений о наименовании товара в действиях водителя общества в ходе административного расследования не выявлены. Удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведении.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует вина в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного Суда от 30.03.07 по делу N А56-45179/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Выборгской таможне из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая