Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А26-7863/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспектора о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, установленного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А26-7863/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Белоусовой Т.В. (доверенность от 04.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А26-7863/2006 (судья Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2006 N 211/3, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Петрозаводска по пожарному надзору, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение от 16.11.2006 отменено, оспариваемое постановление от 09.10.2006 N 211/3 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 отменить, а решение суда первой инстанции от 16.11.2006 оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей управление и содержание жилищного фонда, в том числе жилого дома N 43, расположенного на проспекте Александра Невского в городе Петрозаводске, на основании договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005, заключенного с администрацией города Петрозаводска.

Представителем территориального отдела государственного пожарного надзора в городе Петрозаводске 20.09.2006 проведена проверка противопожарного состояния жилого дома по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 40, 44, 52, 53, 57, 60, 89, 91 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, Правил устройства электроустановок (издания 6 и 7), государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97.

По материалам поверки территориальным отделом государственного пожарного надзора в городе Петрозаводске составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2006, а постановлением от 09.10.2006 N 211/3, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города Петрозаводска по пожарному надзору, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что Общество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 1.1 заключенного между Обществом и администрацией города Петрозаводска договора от 28.02.2005 об управлении жилыми зданиями предусмотрено, что в обязанности Общества входит обеспечение управления переданными жилыми зданиями (включая и дом N 43 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске), выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию жилых зданий, ремонту общего имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

При таком положении Общество, заключив договор на управление жилыми домами и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество не является в данном случае субъектом административной ответственности, кассационная инстанция считает неправомерным, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, в отсутствие сведений о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным оставить в силе решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А26-7863/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2006 по делу N А26-7863/2006 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева