Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г. N А56-42468/2006 Заявление ООО о признании частично недействительными решений ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, доначислении НДС, начислении пеней, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС частично удовлетворено, поскольку Общество выполнило необходимые условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, так как представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2007 г. N А56-42468/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой MB.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Наумова С.Н. (доверенность от 04.05.07 N 18/7501), от общества с ограниченной ответственностью "Галс" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.11.06),

рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-42468/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04 2006 N 10/9157 и решения от 02.06.2006 N 10/12129, за исключением пункта 1, которым Обществу уменьшен на 108 631 руб. исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащий возмещению из бюджета за январь 2006 года; в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3 650 руб. штрафа. Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган возместить из бюджета 8 855 165 руб. НДС за период октябрь 2005 года - янваоь 2006 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Решением от 12.01.2007 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом всех требований, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ. для вычета и возмещения сумм НДС. уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также отсутствие доказательств его недобросовестности, и обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 8 855 165 руб. налога за октябрь 2005 года - январь 2006 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03 2007 решение суда отменено в части обязания налогового органа возвратить на расчетный счет ООО "Галс" 108 631 руб. НДС за январь 2006 года, поскольку налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в названной сумме. В остальной части решение от 12.01.2007 оставлено без изменений.

Повторяя доводы, изложенные в оспариваемых Обществом решениях налогового органа и апелляционной жалобе, Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что ООО "Галс" неправомерно предъявило к вычету 8 855 165 руб. НДС за октябрь 2005 года - январь 2006 года, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в ходе проведения налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией выявлены признаки недобросовестности Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 01.06.2005 N G/C/2005, заключенного с фирмой "Corinthal Investments Limited" (Кипр), и контракта от 01.06.2005 N G/OL/2005. заключенного с фирмой "Olive Line International S. L." (Испания), в течение октября 2005 года - января 2006 года осуществляло ввоз товаров (минеральная вода газированная, негазированная в стеклянных и пластиковых бутылках; оливки консервированные в жестяных банках; приправы и смеси; вермишель; макаронные изделия; соусы; кофе; бумага для упаковки пищевых продуктов; погружной дренажный насос; гидравлический аккумулятор; электромагнитный запорный клапан; конфитюр; мармелад), реализованных в дальнейшем по договору поставки от 21.09.2005 N 1 обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер").

Инспекция по результатам камеральных проверок представленных ; Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за октябрь 2005 года - январь 2006 года приняла два решения:

от 20.04.2006 N 10/9157 о привлечении ООО "Галс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 121 253 руб. штрафа за неполную уплату НДС за октябрь 2005 года и 254 678 руб. штрафа - за ноябрь 2005 года. Указанным решением сумма НДС уменьшена на 3 549 143 руб., подлежащих возмещению из бюджета в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, а также доначислены 1 879 650 руб. налога с реализации товаров (работ, услуг) за указанные периоды и начислены соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налога (21 826 руб. пеней за октябрь 2005 года и 45 842 руб. - за ноябрь 2005 года);

от 02.06.2006 N 10/12129 о привлечении Общества, в частности, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 318 570 руб. штрафа за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года и 138 485 руб. штрафа - за январь 2006 года. Кроме того, названным решением доначислены 1 592 850 руб. налога с реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2005 года и 692 426 руб. - за январь 2006 года, начислены соответствующие пени.

Основанием для принятия таких решений послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика в силу следующих обстоятельств. Общество отсутствует по месту регистрации, среднесписочная численность его работников - 0,5 человек, рентабельность -0,005 процентов, уставный капитал - минимальный; ликвидного имущества на балансе этой организации нет. Во всех документах Общество указывает адрес, по которому оно находится на основании договора субаренды помещений от 06.12.2004 N 04-12/04, однако срок действия этого договора истек 06.11.2005. Кроме того, единственный покупатель Общества - ООО "Пионер", генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем которого является Налетов А.А. (учредитель еще нескольких организаций), представляет нулевую налоговую отчетность, не имеет ликвидного имущества, расчет за поставленный товар осуществляет только в размере таможенных платежей. Общество также заключило договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 25.08.2005 N 39-05 с обществом с ограниченной ответственностью "Балтимпекс", учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером которого является Шкред З.Е. Однако он отрицает причастность к данной организации и подписание каких-либо документов. Налоговый орган полагает, что сделки. заключенные с указанными организациями, мнимые, поскольку они совершены "только для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия".

Кроме того, налоговый орган указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях, контрактах, ведомостях банковского контроля и других финансово-хозяйственных документах имеются расхождения в сведениях об адресе регистрации Общества, а "в графу 8 грузовой таможенной декларации необходимо перенести из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения о получателе товаров: наименование (фамилия, имя, отчество физического лица и его местонахождение (адрес)".

Инспекция также указывает на отсутствие реквизитов и отметок на представленных Обществом грузовых таможенных декларациях и коносаментах: подписи перевозчика или действующего от его имени лица, размера фрахта, штампа "Груз таможенный" с указанием места выгрузки товаров, даты, оттиска личной номерной печати работника таможенного органа.

Считая, что названные решения Инспекции нарушают его права и законные интересы, Общество оспорило их в судебном порядке.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ в той же редакции следует, что вычетам подлежат и суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, установленных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По пункту 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей в 2005 году, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ в той же редакции следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебные инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными, исходили из того, что Общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в октябре 2005 года - январе 2006 года, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части обязания налогового органа возвратить на расчетный счет ООО "Галс" 108 631 руб. НДС за январь 2006 года. Указанная сумма НДС должна быть исключена из общей суммы заявленного к возмещению налога, поскольку Общество не обжалует решение налогового органа в этой части.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела следует, что для проверки уточненных деклараций по НДС за октябрь 2005 года - январь 2006 года Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, оприходования этих товаров и уплаты заявителем сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. При этом оплата таможенных платежей произведена путем списания денежных средств с расчетного счета Общества, что подтверждают платежные поручения и выписки банка. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые свидетельствуют о реальности затрат Общества на уплату сумм НДС, предъявленных к вычету и возмещению, а они в силу статей 171 - 172 НК РФ являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ.

То обстоятельство, что для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, Общество использовало денежные средства, поступившие на его счет в качестве оплаты за отгруженные им товары, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства, а также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на отсутствие реквизитов и отметок на представленных Обществом грузовых таможенных декларациях и коносаментах не соответствует материалам дела. Указанные документы оценены судами и признаны надлежащими доказательствами.

Довод налогового органа о том, что в представленные Обществом грузовые таможенные декларации не перенесены из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа сведения о получателе товаров, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.

Статья 165 НК РФ не содержит требования о соответствии наименований получателей, отражаемых в графе 8 "Получатель" грузовой таможенной декларации и в коносаменте. В данном случае в представленных налоговому органу для проверки грузовой таможенной декларации в графе 8 указан получатель - ООО "Галс" и его адрес.

Утверждение налогового органа о том, что Обществом неправомерно указан в документах адрес: Московский пр., д. 181, поскольку срок договора субаренды истек, не основано на законе. В соответствии с нормами гражданского законодательства договор аренды, как и договор субаренды, заключенный на определенный срок, продлевается, если по истечении срока не расторгнут сторонами. Доказательств расторжения сторонами договора субаренды налоговый орган не представил.

Несостоятельны и остальные доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, которые носят предположительный характер. Вместе с тем эти доводы не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции были предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены, так как они не могут являться основанием для отказа в применении заявителем налоговых вычетов.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А56-42468/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова