Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г. N А56-50018/2004 Иск ОАО к МУП о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворен, поскольку, в частности, МУП, покупая энергию у ОАО для дальнейшей продажи другим потребителям, относится к тарифной группе потребления "прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы", кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства полной, либо частичной оплаты МУП полученной в спорный период энергии и мощности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2007 г. N А56-50018/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Муровца А.Ю. (доверенность от 29.12.2006), от Волховского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" генерального директора Смольниковой B.C. (приказ от 30.12 2005. удостоверение N 21 от 16.04.2004), Евдокимова С.Г. (доверенность от 13.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волхозского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50018/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Волховскому муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" (далее - Предприятие) о взыскании 7 663 183 руб. 99 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2000 N 1100164-1 за сентябрь 2004 года.

Решением от 27.12.2006 с Предприятия в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) взыскано 7 663 183 руб. 99 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальное замена ОАО "Ленэнерго" на его правопреемника - Компанию; решение от 27.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности неправомерно применен тариф, установленный для потребителей ОАО "Ленэнерго" постановлением правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 11.12.2003 N 74/2003 "О тарифах на электрическую энергию на территории Ленинградской области и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Ленэнерго" потребителям Ленинградской области, на 2004 год" (далее - постановление РЭК от 11.12.2003 N 74/2003). Предприятие в спорный период выступало в качестве энергоснабжающей организации, перепродающей электроэнергию потребителям на территории города Волхова Ленинградской области. В связи с этим податель жалобы считает, что он являлся не потребителем, а перепродавцом электроэнергии.

Предприятие полагает, что расчеты за переданную ему электроэнергию должны производится по тарифу, утвержденному постановлением правления Региональной энергетической комиссии Ленинградской области от 26.11.2003 N 66/2003 "Об установлении тарифа на отпущенную электрическую энергию из сетей ОАО "Ленэнерго" в сети Волховского муниципального предприятия "Горэлектросеть" (далее - постановление РЭК от 26.11.2003 N 66/2003).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы.

Компания возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник Компании) и Предприятие (абонент) заключили договор от 01.01.2000 N 1100164-1 (с учетом протокола согласования разногласий), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжающая организация 11.10.2004 выставила в банк Предприятия платежное требование N 101172 на оплату энергии, потребленной абонентом, в сентябре 2004 года на сумму 7 663 183 руб. 99 коп.

В связи с отказом Предприятия акцептовать названное платежное требование. Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 7 663 183 руб. 99 коп. задолженности.

Предприятие не представило возражения относительно количества энергии и мощности, поставленной ему истцом в спорный период.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме, сделав вывод о том, что приказ Комитета по тарифам и ценовой политики Правительства Ленинградской области от 18.03.2005 N 11-п "Об утверждении тарифа на электрическую энергию, отпускаемую из сетей ОАО "Ленэнерго" в сети Волховского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" на 2004 год" (далее - приказ от 18.03.2005 N 11-п) не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку принят с нарушением установленного федеральным законодательством порядка. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа. утвержденного постановлением РЭК от 26.11.2003 N 66/2003, поскольку действие этого постановления ограничено периодом с 01.02.2003 по 31.12.2003. Суды признали подлежащим применению тариф, установленный постановлением РЭК от 11.12.2003 N 74/2003 для группы потребителей "3.3 прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы".

Податель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для применения тарифа, утвержденного приказом от 18.03.2005 N 11-п. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к обоснованному выводу о нарушении федеральных нормативных правовых актов при утверждении указанного тарифа.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа, утвержденного постановлением РЭК от 26.11.2003 N 66/2003, с учетом коэффициента индексации 1,09 (индекс-дефлятор по промышленности, установленный Министерством экономического развития Российской Федерации на 2004 год) основаны на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Указанным постановлением установлен тариф на отпущенную электрическую энергию из сетей ОАО "Ленэнерго" в сети Предприятия, который введен в действие на период с 01.02.2003 по 31.12.2003. Между тем Компания обратилась с иском о взыскании задолженности за иной период - сентябрь 2004 года.

В соответствии с пунктами 14, 15 и 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, метод индексации тарифов применяется регулирующими органами при установлении тарифов. Ответчик к числу регулирующих органов не относится.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что постановлением РЭК от 11.12.2003 N 74/2003 утверждены тарифы на 2004 год, основания для применения тарифа, действовавшего в 2003 году и утвержденного постановлением РЭК от 26.11.2003 N 66/2003, отсутствуют.

Ссылка Предприятия на то, что оно является перепродавцом энергии, а не ее потребителем и поэтому суды ошибочно применили тариф для группы потребителей "3.3 прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы", установленные постановлением РЭК от 11.12.2003 N 74/2003, является необоснованной.

Согласно пункту 3.1 устава Предприятия предметом его деятельности является реализация услуг по электроснабжению. Как указывает податель жалобы, в спорный период Предприятие выступало в качестве энергоснабжающей организации, перепродающей электроэнергию потребителям на территории города Волхова Ленинградской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 26.02.2004 N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей). Согласно пункту 60 Основ ценообразования на розничном рынке для целей определения регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Следовательно, с учетом названных норм и предмета упомянутого договора Предприятие, покупая энергию у Компании для дальнейшей продажи другим потребителям, в договоре от 01.01.2000 N 1100164-1 является потребителем, не относящимся к группам потребления "бюджетные потребители" и "население и приравненные к населению".

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения тарифа, установленного постановлением РЭК от 11.12.2003 N 74/2003 для группы потребителей "3.3 прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы".

В материалах дела отсутствуют доказательства полной либо частичной оплаты Предприятием полученной в спорный период энергии и мощности (платежные поручения либо надлежащим образом заверенные копии).

Ввиду изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу N А56-50018/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волховского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова