Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А42-1240/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя задолженности, в том числе суммы НДС, пеней и штрафа не удовлетворено, поскольку Предприниматель представил в суд исправленные счета-фактуры, подтверждающие его право на налоговые вычеты и возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А42-1240/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А42-1240/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Вячеслава Николаевича 1 311 979 руб. 98 коп. задолженности, в том числе 1 009 379 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, 100 725 руб.18 коп. пеней и 201 875 руб. 80 коп. штрафа, начисленного основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2006 (судья Быкова Н.В.) заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда первой инстанции от 20.11.2006 отменено, налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 05.04.2007 и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование апелляционным судом всех обстоятельств дела, связанных с предъявлением заявителем к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость. Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты и оценены исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, которые не предъявлялись к проверке налоговому органу. По мнению Инспекции, получение от поставщика исправленных счетов-фактур дает налогоплательщику право на вычет соответствующих сумм налога по декларации, представленной в том налоговом периоде, в котором внесены исправления в счета-фактуры.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Иванов В.Н. 13.07.2005 представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 1 585 810 руб., а сумма налоговых вычетов - 1 444 741 руб.

Требованием от 08.09.2005 N106725 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, реестр указанных документов, книги учета доходов и расходов, книги покупок, журналы выставленных и полученных счетов-фактур.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком документов, Инспекция приняла решение от 10.10.2005 N201/3 о привлечении предпринимателя Иванова В.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 317 162 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Названным решением предпринимателю доначислено к уплате 1 585 810 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года и начислены пени в сумме 56 305 руб. 77 коп. за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия такого решения послужило исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов суммы 1 444 741 руб. как документально неподтвержденной.

Поскольку требования об уплате налога и налоговой санкции предприниматель добровольно не исполнил, Инспекция 17.02.2006 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

После вынесения решения от 10.10.2005 N201/3 предприниматель 24.11.2005 представил в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года и комплект документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации, налоговый орган признал неподтвержденными налоговые вычеты в сумме 862 207,62 руб. и принял решение от 26.02.2005 N28/3 об отмене ранее вынесенного решения от 10.10.2005 N201/3 и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 201 875 руб. 80 коп. штрафа, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 379 руб. и начислены пени в сумме 100 725 руб. 18 коп.

Решение налогового органа основано на выводе о несоответствии представленных к проверке счетов-фактур требованиям пункта 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела предприниматель представил в суд апелляционной инстанции исправленные счета-фактуры. Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил названные документы, признал их надлежащим образом оформленными и подтвердил право предпринимателя на применение налоговых вычетов по спорной сумме налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, адрес продавца, ИНН/КПП продавца, не расшифрованы подписи руководителя и главного бухгалтера.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что предприниматель представил исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ с указанием в них реквизитов, наличие которых необходимо в силу положений названной статьи.

Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

Данная позиция согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Оспаривая постановление апелляционного суда в кассационном порядке, налоговый орган также ссылается на то, что исправленные счета-фактуры не были представлены ему в ходе проводимой проверки.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в силу которой часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В данном случае налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры в материалы дела. Данные доказательства исследованы апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговый орган в доводах кассационной жалобы не указывает на наличие каких-либо конкретных нарушений в оформлении представленных в суд счетов-фактур, не опровергает факт их оплаты.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит иных доводов в обоснование своей позиции, которые не были бы надлежащим образом исследованы судом апелляционной инстанции, а достоверность представленных предпринимателем и надлежащим образом исследованных судом документов им не оспаривается.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А42-1240/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова