Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А26-471/2007 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение по эпизоду частичного взыскания штрафа, поскольку судом не исследованы обстоятельства правомерности начисления штрафа, состоящего из двух слагаемых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А26-471/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B.,

рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2007 по делу N А26-471/2007 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 29.12.2006 N 2399/885174 и признании недействительным требования инспекции N 45964 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 19.01.2006.

Решением суда от 01.03.2007 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение суда в части признания незаконными оспариваемых решения и требования по эпизоду начисления 1555 руб. 40 коп. штрафа.

По мнению подателя жалобы, суд не учел обстоятельств, связанных с наличием в оспариваемом решении двух оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, тогда как общество оспаривало ненормативные акты налогового органа применительно к пункту 1.2 названного решения.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, о чем составила докладную записку от 06.12.2006 N 2497/856973.

На основании материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 29.12.2006 N 2399/885174 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) в виде взыскания 31 848 руб. штрафа; обществу также предложено уплатить 151 465 руб. НДС и 7 378 руб. 77 коп. соответствующих пеней.

На основании вынесенного решения обществу направлено требование N 45964 по состоянию на 19.01.2006 об уплате налога, пеней и штрафа.

Общество, считая ненормативные акты налогового органа не соответствующими налоговому законодательству, оспорило их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что общество правомерно определяло налоговую базу в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из фактических цен их реализации.

Суд признал недействительными в полном объеме как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 29.12.2006 N 2399/885174 о привлечении к налоговой ответственности и требование N 45964 по состоянию на 19.01.2006 об уплате 151 465 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2006 года, 7 378 руб. 77 коп. пеней, 31 848 руб. штрафа. Суд также обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Налоговый орган исчисляет сумму штрафа в размере 31 848 руб. как состоящую из двух слагаемых - 151 465 руб. и 7 777 руб. (л.д. 13-15).

При этом в обоснование своего решения инспекция ссылается на несвоевременную уплату обществом налога по представленной 20.09.2006 уточненной декларации.

Вместе с тем суд не дал оценки этим обстоятельствам, тогда как оспариваемые ненормативные акты налогового органа признал недействительными полностью, т.е. основания для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов в данной части в решении суда не указаны.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в части признания недействительным спорных решения и требования в части взыскания 1555 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства, связанные с привлечением общества к ответственности по статье 122 НК РФ по факту подачи им уточненной декларации по НДС за июль 2006 года и вынести суждение о правомерности привлечения общества к ответственности.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2007 по делу N А26-471/2007 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 29.12.2006 N 2399/885174 и требования об уплате налога, пеней и штрафов от 19.01.2007 N 45964 в части взыскания 1555 руб. 40 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова