Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А21-1667/2006 Заявление Прокурора о признании частично недействительным постановления главы Администрации об изъятии из земель обороны и предоставлению гражданину в долгосрочную аренду земельного участка не удовлетворено, поскольку мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка путем межевания с составлением кадастрового дела и кадастровой карты не проводилось, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в границах земель Предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А21-1667/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии прокурора Алешечкина Ю.Е. (удостоверение N 05873),

рассмотрев 14.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного прокурора Балтийского флота на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2006 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А21-1667/2006,

установил:

Военный прокурор Балтийского флота обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации Светлогорского городского округа (далее - Администрация) от 27.10.1997 N 513, которым, по мнению прокурора, изъят из земель обороны и предоставлен гражданину Федько В.В. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,074 га в границах существующего жилого дома по адресу: город Светлогорск, улица Заречная, дом 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорский" (далее - ФГУСП "Светлогорский"), территориальный отдел N 2 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее - Роснедвижимость), Федько Виктор Васильевич, Кацман Марина Сергеевна.

Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Военный прокурор Балтийского флота просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные им требования. Податель жалобы ссылается на то, что Администрация не представила доказательств того, что спорный земельный участок 27.10.1997 находился в муниципальной собственности; суд не установил наличия полномочий по изъятию земельного участка из земель обороны у органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт; заместитель Министра обороны Российской Федерации не давал разрешения на изъятие земельного участка как того требует приказ Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Администрации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУСП "Светлогорский", Роснедвижимости, Федько В.В., Кацман М.С., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Светлогорского городского Совета депутатов трудящихся от 18.11.1969 N 304 правопредшественнику ФГУСП "Светлогорский" - подсобному хозяйству Светлогорского санатория Министерства обороны выдан акт на право пользования земельным участком площадью 681,75 га.

13.01.1993 совхозу "Светлогорский" (правопредшественнику ФГУСП "Светлогорский") выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 681,75 га.

В ноябре 1997 года на основании указанных актов произведен отвод земельного участка сельскохозяйственному предприятию "Светлогорский".

Постановлением главы Администрации от 27.10.1997 N 513 предписано зарегистрировать за Федько В.В. на праве собственности построенный им жилой дом полезной площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: город Светлогорск, улица Заречная, дом 9. Пунктом 2 указанного постановления Федько В.В. предоставлен земельный участок площадью 0,074 га в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для эксплуатации существующего жилого дома в границах согласно приложению. Также в пункте 2 постановления указано, что площадь и границы участка должны быть уточнены при выносе участка в натуре.

В феврале 2006 года военная прокуратура Балтийского флота провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации по использованию земель обороны.

Полагая, что пункт 2 постановления главы Администрации от 27.10.1997 N 513 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Российской Федерации в части землевладения и землепользования, Военный прокурор Балтийского флота обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что согласно требованиям статей 27 и 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 решение вопроса об изъятии земельных участков, а также о предоставлении участков под индивидуальное жилищное строительство должно было приниматься соответствующими местными администрациями с обязательным согласованием с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, кроме того, местные администрации не были наделены правом изъятия земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Земельный участок, предоставленный Администрацией гражданину Федько В.В., в муниципальную собственность не передавался и относится к категории объектов федеральной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокуратуры исходя из того, что межевания земельного участка, находящегося в пользовании совхоза, не проводилось, границы земельного участка определены схематично, площадь и границы участка, в которых происходит наложение участка, предоставленного Федько В.В., на земли совхоза не установлены. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Военным прокурором Балтийского флота срока для обращения в суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным.

Апелляционный суд согласился с мнением суда первой инстанции в части признания необоснованным утверждения прокуратуры об изъятии Администрацией земельного участка, находящегося в федеральной собственности, указав, что мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка на местности с составлением кадастрового дела и кадастровой карты не производилось. Вывод суда о пропуске срока для предъявления заявленного требования прокуратурой, апелляционный суд признал ошибочным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя прокуратуры, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в момент принятия оспариваемого постановления границы земель, находящихся в пользовании ФГУСП "Светлогорский", не были определены на местности путем межевания в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона "О землеустройстве". Принимая во внимание данное обстоятельство, суд правомерно признал, что прокурором не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о нахождении земельного участка, предоставленного гражданину Федько В.В., в границах земель ФГУСП "Светлогорский".

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка доказательств и основанных на них выводов суда в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А21-1667/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного прокурора Балтийского флота - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

И.В. Сергеева