Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г. N А44-2450/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2007 г. N А44-2450/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А44-2450/2006,

установил:

В нарушении требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2006.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Городок ЛТД" или вручение лично под расписку его представителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В качестве приложения к кассационной жалобе указана квитанция об уплате государственной пошлины и квитанция об отправке копии жалобы истцу. Однако данные документы в суд кассационной инстанции не поступили, что подтверждено актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.05.2007, составленным работниками Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткиной Валентины Николаевны от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.07.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: копию обжалуемого решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2006; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих недостаточность денежных средств для ее уплаты; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Городок ЛТД" или вручение лично75од расписку его представителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев