Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г. N А26-9545/2006-22 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку не подтверждены полномочия подписавшего жалобу лица на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2007 г. N А26-9545/2006-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Судья Нефедова О.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2007 по делу N А26-9545/2006-22,

установил:

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К. кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 02.05.2007 N 18720 о приеме в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ответчика по делу) заказного письма. Доказательств направления в адрес ответчика кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении не приложено.

В нарушение требования пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности Главы местного самоуправления города Петрозаводска Маслякова В.Н. от 28.12.2006 N 13-17/144 о наделении полномочиями Редькиной Н.Н. (лицо, подписавшее кассационную жалобу) не заверена надлежащим образом, так как отсутствует подпись заверителя - специалиста 1 категории нормативно-правового управления Шедченко А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Администрации г. Петрозаводска от 02.05.2007 N 1.3.2-02-153 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.06.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Нефедова