Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г. N А56-43040/2006 Заявление Кооператива об отмене постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу; судебный Пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2007 г. N А56-43040/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

при участии председателя производственного кооператива "Лаванда" Матвиенко М.К. (приказ от 04.01.2005 N 1),

рассмотрев 18.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Лаванда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-43040/2006,

установил:

Производственный кооператив "Лаванда" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова A.M. от 04.07.2006 о возбуждении исполнительного производства N 11350/477/18/06.

К участию в деле также привлечены закрытое акционерное общество "Красный химик" (далее - ЗАО "Красный химик") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 412980, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16500/2005, судебным приставом-исполнителем 04.07.2006 возбуждено исполнительное производство N 11350/477/18/06 о взыскании с Кооператива в пользу ЗАО "Красный химик" 154 500 руб.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность исполнительного документа, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда от 14.08.2006 принято заявление Кооператива о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А56-16500/2005 и возбуждено надзорное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 делу N А56-16500/2005, является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу статьи 9 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законом.

Суды правильно указали, что законность решения суда по делу N А56-16500/2005, а также правомерность взыскания с Кооператива исполнительского сбора не могут проверяться в рамках настоящего дела.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу N А56-43040/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Лаванда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Н.В.Марьянкова