Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А42-408/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не удовлетворено, поскольку основания возврата государственной пошлины предусмотрены НК РФ, где содержится исчерпывающий их перечень; отказ в государственной регистрации в качестве такого основания в НК РФ не содержится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А42-408/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Аникина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2007 по делу N А42-408/2007 (судья Белявская Е.Б.),

установил:

Предприниматель Аникин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате 400 руб. государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 19.03.2007 Аникину В.Н. отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 19.03.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что отказ в государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя не является юридически значимым действием и за его совершение налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 07.09.2006 N 2196а Аникину В.Н. отказано в государственной регистрации в качестве предпринимателя в связи с отсутствием в представленных для государственной регистрации документах нотариально заверенной копии паспорта.

Аникин В.Н. 20.09.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. В письме от 26.10.2006 N 50-09-18/131844 регистрирующий орган отказал ему в удовлетворении заявления. Полагая, что такой отказ является незаконным и противоречит законодательству, Аникин В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что основания для возврата государственной пошлины, предусмотренные статьей 333.40 Налогового органа Российской Федерации (далее - НК РФ), отсутствуют.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уплачивается в сумме 400 руб.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе за совершение регистрационных действий.

Основания возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим. Отказ в государственной регистрации в качестве такого основания в названной норме не содержится.

В рассматриваемом случае не подлежит применению подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку заявление Аникина В.Н. рассмотрено уполномоченным органом и по его результатам вынесено решение по существу (об отказе в государственной регистрации). Доказательств отказа заявителя от совершения юридически значимого действия до принятия регистрирующим органом решения в дело не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Аникина В.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2007 по делу N А42-408/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Аникина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко