Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г. N А21-1267/2005-С2 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым прекращено производство по заявлению ФНС о признании ЗАО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, не удовлетворена, поскольку, в частности, ЗАО отвечает признакам недействующего юридического лица, при этом надлежащие доказательства невозможности исключения ЗАО из ЕГРЮЛ в административном порядке в деле отсутствуют, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также, погашена ли задолженность по обязательным платежам, ФНС не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2007 г. N А21-1267/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейкова Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2007 по делу N А21-1267/2005-С2 (судья Педченко О.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ВАЛС Интернешнл" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2005 требования ФНС в сумме 450.310 руб. 91 коп., в том числе 210.089 руб. 17 коп. недоимки и 240.221 руб. 74 коп. пеней признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Колобошников А.Б. утвержден временным управляющим.

Определением от 18.04.2006 производство по делу прекращено, на ФНС отнесены судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 определение от 18.04.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Определением от 18.12.2006 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 02.03.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.03.2007, признать Общество банкротом как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство на срок четыре месяца.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что уполномоченным органом были представлены доказательства невозможности исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа - наличие задолженности перед Российской Федерацией по налогам, при этом размер требования ФНС (797.065 руб.) превышает сумму расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения судом установлено, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника - в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, не осуществляло операций по счетам в банках, не вело предпринимательской деятельности и не представляло в налоговый орган отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, судом установлено, что у Общества отсутствуют основные оборотные средства, денежные средства, последний сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс является "нулевым".

При новом рассмотрении дела суд обсудил вопрос о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган выразил на то свое согласие и представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом суд должен проверить, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В случае если указанные обстоятельства (наличие у должника признаков недействующего юридического лица) выясняются в процессе производства по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом требования заявителя по уплате обязательных платежей не признаны обоснованными либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При новом рассмотрении дела суд не признал требования заявителя в сумме 450.310 руб. 91 коп., в том числе 210.089 руб. 17 коп. недоимки и 240.221 руб. 74 коп. пеней обоснованными ввиду пропуска налоговым органом 60-дневного срока для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Кассационная инстанция не может согласиться с правомерностью данного вывода, поскольку требования уполномоченного органа в указанной сумме были установлены вступившим в законную силу определением от 18.07.2005, которое не было обжаловано в апелляционном или в кассационном порядке.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей включения их в реестр при переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Следовательно, по указанному основанию производство по делу прекращено неправомерно.

Вместе с тем, суд правильно прекратил дело о банкротстве Общества по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67, на которое обоснованно сослался суд, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона, а уже возбужденное дело о банкротстве - прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства уполномоченным органом не представлены. В ходе процедуры наблюдения какого-либо имущества у должника не обнаружено.

Доводы подателя жалобы о том, что размер требования ФНС превышает сумму расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства Общества за счет средств федерального бюджета, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не обоснована вероятность того, что понесенные государством расходы будут возмещены путем погашения требований по обязательным платежам.

Кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности исключения Общества из Реестра по решению регистрирующего органа.

Доводы ФНС о невозможности исключения Общества из Реестра в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерации подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 67, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" обязательного для арбитражных судов, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа.

Следовательно, наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица и отсутствующего должника, при этом надлежащие доказательства невозможности исключения Общества из Реестра в административном порядке в деле отсутствуют, какое-либо имущество у должника не обнаружено, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено правомерно.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2007 по делу N А21-1267/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко