Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г. N А13-11107/2006-16 Иск ООО к Обществу и ОАО о возмещении в порядке суброгации материального ущерба удовлетворен за счет Общества, поскольку ООО выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования к Обществу, так как вред был причинен работником Общества при исполнении им трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2007 г. N А13-11107/2006-16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2007 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Митрофанов О.В.) по делу N А13-11107/2006-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвгустинТрансЛогистик" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансЛогистик", далее - Общество) и открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о возмещении в порядке суброгации материального ущерба в размере 719 912 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малютин Андрей Васильевич.

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2007, заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 719 912 руб., в иске к ОАО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.01.2007 и постановление апелляционного суда от 22.03.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2005 около 8 часов утра по вине Малютина А.В., управлявшего автомобилем МАЗ-474481 (государственный регистрационный знак А 736 МК 35), принадлежащим Обществу, произошло ДТП в результате которого автомобилю Нисан Примера (государственный регистрационный знак С 222 РК 35), принадлежащему Цугуле Петру Степановичу, были причинены повреждения. В результате обрыва кардана у автомобиля МАЗ-474481 вследствие износа его узлов произошло столкновение автомобилей Нисан Примера и ВАЗ-2112, принадлежащего Черепанову Олегу Николаевичу.

Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.11.2005 N 35 АВ 164705 и постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.11.2005. Виновным в совершении ДТП признан водитель Малютин А.В., нарушивший пункты 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Нисан Примера был застрахован в ООО "СК "Согласие", которое на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая произвело выплату страхового возмещения в размере 719 912 руб.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Малютина А.В., признанного виновным в его совершении, была застрахована в ОАО "ВСК".

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 22.08.2006 установлено, что ОАО "ВСК" выплатило Черепанову О.Н. страховое возмещение в размере 78 800 руб., а ООО "СК "Согласие" обратилось в ОАО "ВСК" за возмещением материального ущерба в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения Черепанову О.Н. Страховой суммой по данному страховому случаю следует считать 120 000 руб. Мировой судья взыскал с ОАО "ВСК" в пользу Черепанова О.Н. 44 407 руб.

ООО "СК "Согласие", руководствуясь статьей 965 и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные к Обществу требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку Малютин А.В., являвшийся на момент ДТП работником Общества, совершил его при исполнении своих служебных обязанностей, то Общество должно возместить причиненный Малютиным А.В. вред на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске к ОАО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что вся страховая сумма по данному страховому случаю выплачена Черепанову О.Н., которому также был причинен материальный ущерб в результате данного ДТП и который обратился в ОАО "ВСК" раньше ООО "СК "Согласие".

Оставляя решение от 25.01.2007 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные В результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1068 названного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 719 912 руб., поэтому к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку вред, в результате которого возникли убытки в указанном размере, был причинен работником Общества Малютиным А.В. при исполнении им трудовых обязанностей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу 000 "СК "Согласие" 719 912 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанции обоснованно отказали 000 "СК "Согласие" в удовлетворении исковых требований к ОАО "ВСК", поскольку решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 22.08.2006 установлено, что страховая сумма по спорному страховому случаю составляет 120 000 руб. и вся эта сумма была выплачена ОАО "ВСК" Черепанову О.Н., автомобилю которого также были причинены повреждения в результате произошедшего 28.10.2005 ДТП.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А13-11107/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансЛогистик" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова

И.М. Тарасюк