Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-5993/2007 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, поскольку представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара заявителем не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А56-5993/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Троицкой H.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мекшуна Н.В. (доверенность от 28.12.2006 N 10-11/204),

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 по делу N А56-5993/2007 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 28.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-733/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 28.03.2007, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, им доказана вина общества в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.06.2006 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги прибыл грузовой поезд N 3626, следовавший из Финляндии в Россию. В составе поезда находился железнодорожный вагон N 51004992, в котором согласно железнодорожной накладной N 0013806 перемещался товар - 3 автомобиля марки "Лэнд Ровер Дискавери 3С" и 1 автомобиль марки "Форд Транзит", отправитель - компания "AL-FA PROJECTS OY" (Финляндия), получатель - фирма "SVN MERCUR CUSTOM LTD" (Казахстан).

В результате таможенного досмотра таможня установила, что фактически в вагоне перемещался товар другого наименования - 4 автомобиля марки "Рендж Ровер".

По факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии его на таможенную территорию Российской Федерации в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и 16.08.2006 составлен протокол.

Постановлением таможни от 28.09.2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьсот минимальных размеров оплаты труда).

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, сославшись на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает этот вывод суда законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировка и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу: железнодорожной накладной; имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не установлена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии сотрудниками фирмы "UUTTERA OY", действовавшими по поручению грузоотправителя. Ошибка в товаросопроводительных документах относительно сведений о наименовании товара произошла из-за того, что одновременно осуществлялась поставка восьми автомобилей в двух вагонах, на которые были оформлены две железнодорожные накладные N 0013805 и 0013806. При этом в накладной N 0013805, в соответствии с которой перемещались автомобили марки "Рендж Ровер", был указан вагон N 51004299, а в накладной N 0013806, в которой указаны автомобили марок "Лэнд Ровер Дискавери" и "Форд Транзит" - вагона N 51007292. Представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара обществом не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, таможня не представила. Поскольку сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара явилось следствием ошибки грузоотправителя, а не перевозчика, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 208 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 по делу N А56-5993/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Возвратить Выборгской таможне из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая