Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А66-1363/2007 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения суда, которым возвращено заявление о признании Кооператива несостоятельным, удовлетворена, так как вывод суда о том, что к заявлению не приложены доказательства направления должнику копий исполнительных документов, в связи с чем уполномоченным органом нарушены требования законодательства, не соответствуют имеющимся доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А66-1363/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Фруктова А.В. (дов. от 21.12.2006),

рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 (судья Закутская С.А.) по делу N А66-1363/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Апухтинский" (далее - Кооператив).

Определением от 20.03.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление возвращено его подателю.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на противоречие выводов суда Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и материалам дела, просит отменить определение и признать Кооператив несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает направления налоговым органом должнику копий постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника, вместе с тем доказательства направления Кооперативу копий соответствующих постановлений налогового органа были приложены к заявлению уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах), налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника действительно не предусматривает направления налоговым органом должнику решения (постановления) об этом или копии этого решения (постановления). Постановление о взыскании задолженности направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

В то же время Закон, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Суд, возвращая заявление ФНС, сослался на то, что к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства направления должнику копий исполнительных документов, каковыми, по мнению суда, в данном случае являются решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 12.09.2006 N 179, от 01.11.2006 N 226 и от 13.12.2006 N 266.

Вместе с тем кассационная инстанция находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что исполнительными документами в данном случае являются не решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а соответствующие им постановления.

Доказательства направления Кооперативу копий постановлений от 12.09.2006 N 179, от 01.11.2006 N 226 и от 13.12.2006 N 269 к заявлению уполномоченного органа приложены (л.д. 7).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что к заявлению не приложены доказательства направления должнику копий исполнительных документов, в связи с чем уполномоченным органом нарушены требования пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Закона, не соответствуют имеющимся доказательствам.

Поскольку каких-либо иных оснований для возвращения заявления ФНС судом не установлено и в определении не приведено, а по указанному судом основанию заявление возвращено неправомерно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления уполномоченного органа о признании Кооператива банкротом на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии " его к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 по делу N А66-1363/2007 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Апухтинский" передать на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова О.Г. Соснина

В.В. Старченкова