Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А42-8328/2006 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес удовлетворен, так как, в частности, суд указал, что исчисление льготного четырехлетнего периода налогообложения следует вести с момента государственной регистрации Предпринимателя, а не с момента получения ответчиком лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А42-8328/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2007 по делу N А42-8328/2006 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны 109 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 02.03.2007 заявление инспекции удовлетворено полностью. Суд взыскал с предпринимателя заявленную сумму налоговой санкции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и отказать налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители предпринимателя и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2000 году Хатунцева Л.В. зарегистрирована Управлением Первомайского административного округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 28.03.2000 N 18140, лист дела 102).

В 2004 году предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 14.10.2004 серия 51 N 000775642 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (лист дела 90).

Хатунцева Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно статье 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Предприниматель как плательщик налога на игорный бизнес 29.05.2006 представила в инспекцию уточненную декларацию по данному налогу за сентябрь 2005 года. Согласно уточненной декларации подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчислена с объектов налогообложения (игровых автоматов) по ставке 2 500 руб. и составила 273 750 руб. (листы дела 11-14).

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной уточненной декларации, в результате которой пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 2 500 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.

Ставки налога на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ пределах. С 1 сентября 2005 года согласно статье 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7 500 руб. Следовательно, предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года неправомерно применила ставку 2 500 руб.

По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю за сентябрь 2005 года 547 500 руб. налога, а также пени в размере 61 663 руб. 43 коп.

Кроме того, решением инспекции от 25.07.2006 N 12/2/9413 Хатунцева Л.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в виде 109 500 руб. штрафа.

Во исполнение указанного решения предпринимателю направлено требование от 26.07.2006 N 67477 об уплате налоговой санкции. Поскольку предприниматель требование не исполнила, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление инспекции.

Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Пункт 1 статьи 369 НК РФ предусматривает установление налоговых ставок по налогу на игорный бизнес законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1 500 до 7 500 руб. за один игровой автомат.

Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 установлена в размере 2 250 руб.

Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" эта ставка увеличена до 2 500 руб.

С 1 сентября 2005 года Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" налог на игорный бизнес за один игровой автомат уплачивается по ставке 7 500 руб.

Предприниматель полагает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) она имеет право при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года применять ставку 2 250 руб. за каждый игровой автомат. Эта ставка действовала в мае 2004 года - периоде получения предпринимателем лицензии N 004368 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (лист дела 70).

Суд первой инстанции обоснованно признал правовую позицию предпринимателя не соответствующей положениям пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.

Согласно свидетельству N 18140 ответчик зарегистрирован 28.03.2000 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица бессрочно для осуществления следующих видов деятельности - торгово-закупочной и оказания бытовых услуг.

По Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 в группу 01 "Бытовые услуги" входят услуги по прокату игровых автоматов (группировка 0109434). Игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр с денежным выигрышем, признавались объектом обложения налогом на игорный бизнес и действовавшим в 2000 году Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".

Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.

Поскольку с момента регистрации Хатунцевой Л.В. в качестве предпринимателя (28.03.2000) она непрерывно вела предпринимательскую деятельность, четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ для предпринимателя, исчисляется с 28.03.2000 и заканчивается 28.03.2004. В этот период предприниматель имела право на налогообложение в том порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации. В сентябре же 2005 года, после окончании первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна была уплачивать налоги на общих основаниях.

Законом N 88-ФЗ четко определен период действия соответствующих гарантий - только первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства. При этом исчисление этих лет в каждом случае с начала осуществления нового, ранее фактически не осуществлявшегося, вида предпринимательской деятельности, названный Закон не предусматривает.

Лицензия N 004368 получена ответчиком 17.05.2004, то есть по истечении первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что отсутствие лицензии не препятствовало предпринимателю заниматься игорным бизнесом и уплачивать налог на игорный бизнес.

При таких обстоятельствах в спорный период предприниматель обязана уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО), в размере 7 500 руб. за один игровой автомат.

Довод жалобы относительно обязательного в данном случае применения судом пункта 1 статьи 3 НК РФ подлежит отклонению.

Положения законодательства о налогах и сборах предполагают учет фактической способности налогоплательщика к уплате налогов, чем обеспечивается соблюдение конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель не представила ни одного доказательства отсутствия у нее фактической способности к уплате налога на игорный бизнес по ставке 7 500 руб. Дополнительные материалы к кассационной жалобе не приложены.

В то же время этот вопрос был предметом исследования Мурманского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации по заявлению Хатунцевой Л.В. о признании недействительным статьи 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО). Обращаясь в суд, заявитель ссылалась на нарушение областным законодателем правила статьи 3 НК РФ, на экономическую необоснованность осуществленного повышения ставки налога на игорный бизнес до 7 500 руб.

Решением Мурманского областного суда от 10.07.2006 Хатунцевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления. Верховный Суд Российской Федерации определением от 27.09.2006 по делу N 34-Г06-8 подтвердил законность принятого судом решения. Суд пришел к выводу, что увеличение областным законодателем ставки налога на игорный бизнес до максимального размера не противоречит федеральному законодательству. В связи с этим отклонены доводы предпринимателя об отсутствии экономического основания для увеличения налоговой ставки, о создании оспариваемым Законом препятствий в осуществлении ею предпринимательской деятельности, о ее неспособности к уплате налога. Суд указал что требования Хатунцевой Л.В. по существу основаны на коммерческом интересе ее естественном стремлении к получению прибыли от предпринимательской деятельности в максимальном размере, которые не являются обязательным критерием для законодателя, осуществляющего свои налоговые полномочия, в определении ставки налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод предпринимателя об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

Хатунцева Л.В. утверждает, что руководствовалась письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35, что в силу статьи 111 НК РФ должно быть расценено как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения.

Между тем в названном письме Министерство финансов Российской Федерации отвечает на вопрос о том, с какого момента возникает и прекращается обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Материалами дела подтверждается, что этот вопрос не вызывал у предпринимателя затруднений. Данный же спор касается размера ставки налога, подлежащей применению в сентябре 2005 года.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела признал доказанным налоговым органом факт неправомерного применения налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года ставки налога в размере 2 500 руб. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В рассматриваемом случае к неполной уплате налога привело неправомерное применение предпринимателем недействующей в сентябре 2005 года ставки налога. Суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, правильно применил нормы материального права и обоснованно взыскал с предпринимателя 109 500 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.

При обращении в суд кассационной инстанции Хатунцева Л.В. уплатила 50 руб. государственной пошлины. Однако в силу положений статьи 333.21 НК РФ при подаче ответчиком кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2007 по делу N А42-8328/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая