Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2007 г. N А56-30855/2006 Иск ЗАО о взыскании с ОАО страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что по страховому полису были застрахованы все риски согласно правилам ОАО, в соответствии с которым к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме предусмотренных случаев, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести, что в данном случае имело место

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июля 2007 г. N А56-30855/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" Лукьяновой А.Д. (доверенность от 18.05.2007 N 681), от закрытого акционерного общества "ПКФ "Промпэт" Долматова П.Б. (доверенность от 25.06.2007), Ермолаева Н.А. (доверенность от 25.06.2007),

рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 (судьи Барканова Я.В., Марченко Л.Н., Серикова И.А.) по делу N А56-30855/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПКФ "Промпэт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) о взыскании 904 200 руб. страхового возмещения и 36 469,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2006 дело N А43-6462/2006 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2007 решение от 22.12.2006 изменено: со Страховой компании в пользу Общества взыскано 895 158 руб. страхового возмещения и 35 610 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 03.04.2007 и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании просил отменить постановление апелляционного суда от 03.04.2007 и отказать в удовлетворении иска, а представители Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просили оставить постановление апелляционного суда от 03.04.2007 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания и Общество заключили договор страхования, оформленный полисом страхования груза СТМ2 N 2625596, согласно которому Общество застраховало на сумму 904 200 руб. от всех рисков груз - тосол весом 35 500 кг, подлежащий транспортировке автомобилем КАМАЗ А 652 ЕР 05 RUS с прицепом СЗАП 85053 АА 3435 05 RUS по маршруту город Дзержинск - город Ростов - город Ставрополь по товарно-транспортным накладным N 228, 244, 246.

Общество и Гасанов Г.Н. заключили договор на транспортные услуги от 14.10.2005 N 05, согласно которому последний обязался выполнить перевозку груза по указанному маршруту. Факт принятия Гасановым Г.Н. груза к перевозке подтверждается его подписями в товарно-транспортных накладных N 228, 244 и 246.

Как усматривается из материалов дела, в пути следования автомобиля груз пропал, в связи с чем 24.11.2005 следователем следственного управления при Управлении внутренних дел города Дзержинска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием информации о грузе Общество, руководствуясь Правилами страхования грузов, утвержденных Страховой компанией (далее - Правила), обратилось в Страховую компанию для получения страхового возмещения.

Отказ Страховой компании выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застрахованный истцом груз пропал без вести, поэтому Страховая компания должна выплатить страховое возмещение.

Изменяя решение от 22.12.2006, апелляционный суд указал на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика выплатить истцу страховое возмещение в связи с пропажей груза без вести, однако в сумму иска неправомерно включена безусловная франшиза в размере 9 042 руб., в связи с чем взысканию со Страховой компании подлежит страховое возмещение в сумме 895 158 руб. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены, исходя из указанной суммы и за период с 25.11.2005 по 25.03.2006. Размер процентов составляет 35 610 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по страховому полису от 14.10.2005 СТМ2 N 2625596 были застрахованы все риски согласно пункту 4.1.1 Правил, в соответствии с которым к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести.

В силу пункта 1.4.3 Правил груз считается пропавшим без вести, если о грузе, транспортном средстве и экипаже не поступало никакого известия в течение 30 дней по истечении срока доставки либо в случае, если срок доставки не был определен, - по истечении 60 дней со дня принятия груза перевозчиком, а розыск правоохранительными органами груза, транспортного средства и экипажа в течение указанных сроков не привел к их обнаружению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что застрахованный истцом груз является пропавшим без вести в силу отсутствия какой-либо информации в течение сроков, предусмотренных пунктом 1.4.3 Правил, а в действиях истца не усматривается нарушений установленных правил перевозки, перегрузки или хранения груза, которые могли бы в силу пунктов 4.1.1.1 и 4.3.1 Правил явиться основанием освобождения Страховой компании от обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом приведенной нормы постановления следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, от 19.12.2005, о признании потерпевшим от 14.12.2005 и о приостановлении предварительного следствия от 24.01.2006, правомерно не были признаны апелляционным судом допустимыми доказательствами факта присвоения груза Гасановым Г.Н.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенного суд обоснованно указал на то, что Страховая компания должна выплатить Обществу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - пропажей груза без вести. Кроме того, кассационная инстанция считает правомерным вывод апелляционного суда об исключении из суммы иска безусловной франшизы и о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из полученной после вычитания безусловной франшизы суммы.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Страховой компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-30855/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-30855/2006, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" денежные средства в размере 946 310 руб., перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 21.05.2007 N 7032.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова

И.М. Тарасюк