Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А21-2312/2006 Иск ОАО к ЗАО о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт задержки ЗАО подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, что следует из представленных суду памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных с участием представителя ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А21-2312/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "РЖД" Чижиковой А.В. (доверенность от 15.09.2006), от ЗАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. (доверенность от 10.01.2007 N 1/9), рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09,11.2006 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Герасимова М.М.) по делу N А21-2312/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс", Общество) о взыскании 5 084 200 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в период с 29.11.2005 по 12.01.2006 в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. С ЗАО "Цепрусс" в пользу Дороги взыскано 5 084 200 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Цепрусс" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом был сделан ошибочный вывод о том, что срок технологического оборота вагонов для развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс") можно применить к железнодорожным путям ЗАО "Цепрусс", так как в этом случае последнее лишается времени на маневровую работу собственного локомотива по продвижению вагонов к местам погрузки/выгрузки; истец не вправе был производить расчет предъявленной ко взысканию суммы штрафа на основании заключенных с ОАО "Промжелдортранс" соглашения от 23.05.2005 и договора от 28.02.2005 N 7; в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10383/06, взыскание штрафа за задержку вагонов осуществляется без учета при его исчислении неоплачиваемого технологического времени работы локомотива, которым подаются вагоны на места погрузки/выгрузки; продолжительность такого технологического времени должна быть оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования непосредственно между истцом и ответчиком, что в рассматриваемой ситуации не имело места.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Цепрусс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2005 между Дорогой (перевозчик) и ОАО "Промжелдортранс" (владелец пути) заключен договор N 7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Предметом названного договора являлось взаимодействие сторон по обслуживанию принадлежащего ОАО "Промжелдортранс" подъездного пути, примыкающего к станции Западный Новый Калининградской железной дороги, в связи с необходимостью подачи (уборки) к этому пути вагонов, прибывающих в адрес ЗАО "Цепрусс", которое применительно к условиям названного договора являлось контрагентом ОАО "Промжелдортранс".

В силу пунктов 1, 5, 6 договора обязательства сторон распределялись таким образом, что Дорога на основании переданного владельцу пути уведомления своим локомотивом подавала ОАО "Промжелдортранс" вагоны на железнодорожные приемоотправочные (выставочные) пути станции Западный Новый, после чего дальнейшее продвижение вагонов производилось локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/выгрузки.

По завершении указанных операций владелец обязан был вернуть вагоны Дороге посредством подачи их на выставочные пути станции Западный Новый (пункт 9 договора).

В пунктах 13, 14 договора стороны определили порядок исчисления времени нахождения вагонов у владельца пути, по истечении которого последний обязан был вернуть их Дороге. Применительно к сроку оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования продолжительность такого времени составляла 10,4 часа. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки груза контрагента и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, устанавливалось равным 7,62 часа.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 17 договора на владельца пути возлагалась обязанность по уплате перевозчику, в том числе и за контрагентов, как платы за пользование вагонами, так и предусмотренных УЖТ РФ штрафов.

В последующем, а именно с 23.05.2005, стороны изменили указанный порядок расчетов, заключив в этот день трехстороннее соглашение о порядке оформления и взимания дополнительных сборов и штрафов применительно к договору от 28.02.2005 N 7 с ЗАО "Цепрусс".

Согласно пункту 2 соглашения оплату перевозчику предусмотренных УЖТ РФ штрафов должно было производить непосредственно ЗАО "Цепрусс". Основанием к начислению соответствующих штрафов в силу пункта 4 соглашения являлись ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы, накопительные карточки и другие документы, предусмотренные действующими нормативными актами, и подписанные перевозчиком и контрагентом.

Исходя из условий соглашения и с учетом имеющейся в нем отметки о том, что ЗАО "Цепрусс" было ознакомлено и согласно с положениями договора от 28 02.2005 N 7, истец в связи с несоблюдением контрагентом ОАО "Промжелдортранс" установленных названным договором сроков погрузки выгрузки в отношении направленных этому контрагенту в декабре 2005 года - январе 2006 года вагонов начислил ответчику штраф в общей сумме 5 084 200 руб. в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ.

По факту начисления штрафа Дорогой в адрес ЗАО "Цепрусс" были направлены уведомления, в получении которых представителями последнего была составлена расписка.

В связи с тем, что оплаты предъявленных ко взысканию сумм от ответчика не последовало, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в возмещении начисленных ему сумм штрафа. По мнению суда истцом были представлены надлежащие доказательства как наличия у ЗАО "Цепрусс" обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности в заявленном Дорогой размере.

Проверив указанные выводы суда, кассационная инстанция находит занятую им позицию правильной.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Статья 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных_путеи необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Материалами дела подтверждается факт задержки ЗАО "Цепрусс" подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени. Указанное обстоятельство следует из представленных суду памяток приемосдатчика, а также ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных с участием представителя ответчика.

В поданной в арбитражный суд кассационной жалобе ЗАО "Цепрусс" не оспаривает несвоевременность возврата вагонов Дороге, однако, считает неправомерным исчисление подлежащего уплате в связи с этим штрафа на основании договора от 28.02.2005 N 7. С позиции ответчика данным договором не урегулировано неоплачиваемое время маневровой работы его собственного локомотива, принимающего вагоны от ОАО "Промжелдортранс" и осуществляющего дальнейшее продвижение вагонов на места погрузки/ выгрузки и уборку вагонов с этих мест.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд кассационной инстанции находит их безосновательными.

Как видно из условий пункта 5 договора от 28.02.2005 N 7 (с которым, как указывалось выше, ответчик был ознакомлен и согласен при подписании соглашения от 23.05.2005), осуществление подвижки вагонов с их расстановкой по местам погрузки/выгрузки производилось непосредственно локомотивом владельца пути, которым в соответствии с названным договором являлось ОАО "Промжелдортранс".

Для маневровой работы данного локомотива, в том числе в связи с подачей вагонов к местам погрузки/ выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест, в пункте 14 договора владельцу предоставлено неоплачиваемое технологическое время в количестве 7,62 часа.

При расчете подлежащего уплате ответчиком штрафа указанное время было учтено истцом и не засчитывалось в счет времени задержки вагонов под выгрузкой.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что ЗАО "Цепрусс" не доказало в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 5 084 200 руб. была как-либо завышена.

При удовлетворении заявленных требований судом предшествующих инстанций были полно исследованы все обстоятельства дела и правильно применены как положения, урегулированные соглашением сторон, так и нормы материального права.

В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А21-2312/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова

И.М. Тарасюк