Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А56-48575/2006 Производство по заявлению ООО о признании недействительным предписания Инспекции об устранении административного правонарушения по административному делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спорное предписание не является ненормативным актом, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А56-48575/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Анри центр" генерального директора Захаровой О.Н. (решение участника от 01.11.2006 N 13), Комлевой А.В. (доверенность от 19.01.2007 N 02/п),

рассмотрев 11.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда,города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Загараева Л.П., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-48575/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анри центр" (далее - ООО "Анри центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 03.11.2006 об устранении административного правонарушения по административному делу от 27.10.2006 N 68162.

Решением от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 10.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 24.11.2005 N 50 (далее - Правила производства земляных работ), считает, что ООО "Анри центр" вне зависимости от того, проводило ли оно земляные работы по устройству фундамента для размещения забора или же земляные работы по ремонту ранее установленного забора, обязано получить ордер ГАТИ на производство земляных работ.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что ГАТИ не представила доказательств вины ООО "Анри центр" и в нарушении статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составила протокол осмотра принадлежащей данному обществу территории.

По мнению ГАТИ, доказательствами нарушения ООО "Анри центр" статьи 10 закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" являются протокол об административном правонарушении от 27.10.2006 N 68162, акт от 24.10.2006, фототаблица от 24.10.2006.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Анри центр" считает, что у ГАТИ отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого ненормативного акта - предписания от 03.11.2006.

В судебном заседании представители ООО "Анри центр" просили отказать ГАТИ в удовлетворении кассационной жалобы.

ГАТИ о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГАТИ 24.10.2006 проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО "Анри центр" Правил проведения земляных работ на принадлежащей ему территории, расположенной по адресу: город Зеленогорск, ул. Красных Курсантов, д. 22.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение: производство земляных работ по установке ограждения осуществляется при отсутствии ордера ГАТИ на данный вид работ.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2006 N 68162, которое послужило основанием для вынесения ГАТИ 03.11.2006 постановления N 3971 о привлечении ООО "Анри центр" к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"

Считая, что постановлением от 03.11.2006 N 3971 установлен факт совершения ООО "Анри центр" административного правонарушения, ГАТИ в этот же день выносит предписание об устранении данного "правонарушения в срок до 16.11.2006 путем оформления ордера по установке фундамента для размещения забора.

В предписании указано, что в случае его неисполнения ООО "Анри центр" может быть привлечено к административной ответственности по статье 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

Не согласившись с предписанием, ООО "Анри центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении заявления, исходили из того, что привлекая ООО "Анри центр" к административной ответственности и вынося оспариваемое предписание, ГАТИ ссылалось на акт от 24.10.2006, который, по мнению суда, не содержит детального описания обстоятельств и поэтому не имеет доказательственной силы.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по ремонту забора не подпадают под пункт 8.11 Правил производства земляных работ и не требует получения ордера ГАТИ при производстве работ по замене забора.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-47824/2006 о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 03.11.2006 N 3971 имеют преюдициальное значение.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, предусмотрено, что задачами ГАТИ являются, в том числе осуществление контроля в пределах своей компетенции за соблюдением правил производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий, соответствием выполняемых работ проектно-сметной документации.

В рамках осуществления данной деятельности названным Положением ГАТИ предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания в пределах своей компетенции.

Действиями по вынесению предписания ГАТИ реализует свои права органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль, в частности за производством земляных работ.

В соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" неисполнение в срок письменного предписания органа контроля является административным правонарушением.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание ГАТИ от 03.11.2006 не является тем ненормативным актом, которым на ООО "Анри центр" возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям не может быть отнесена реализация инспекторами в области контроля за соблюдением правил производства земляных работ своих прав при исполнении должностных обязанностей, в том числе и путем выдачи обязательных предписаний.

Следовательно, по смыслу названных положений законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемое предписание не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших спор по существу, подлежат отмене.

Данное предписание с точки зрения законности его вынесения органом, осуществляющим государственный контроль, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге".

В данном случае права ООО "Анри центр" восстановлены при рассмотрении дела N А56-47824/2006. в соответствии с которым суд признал незаконным постановление ГАТИ от 03.11.2006 N 3971 о привлечении данного общества к административной ответственности. Поскольку оспариваемое предписание выдано ГАТИ в целях устранения административного правонарушения, установленного названным постановлением от 03.11.2006 N 3971, то признание судом отсутствия состава административного правонарушения в рамках дела N А56-47824/2006 влечет невозможность исполнения выданного предписания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А56-48575/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова