Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-30702/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ЗАО штрафа за неуплату (неполную уплату) налога удовлетворено, поскольку, в частности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, установил, что Общество не выполнило условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А56-30702/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" Ливинец В.В. (доверенность от 29.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Воропаевой И.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-05/08),

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 по делу N А56-30702/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" (далее - общество) 70 405 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25.10.2006 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года, согласно которой всего к уплате исчислено 1 820 837 руб. НДС, к вычету заявлено 1 688 034 руб. НДС, а к возмещению - 132 803 руб. НДС.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 23.03.2006 N 10-11/1950дсп, которым взыскала с налогоплательщика 70 405 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 352 023 руб. 84 коп. НДС за август 2005 года и начислила 7 797 руб. 76 коп. пеней по данному налогу.

Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что общество не уплатило 352 023 руб. 84 коп. НДС за август 2005 года, так как, по мнению инспекции, представленные обществом счета-фактуры от 25.12.2000 N 29, от 10.01.2001 N 2 и 3, от 02.07.2001 N 007-1, от 01.10.2001 N 007-5, от 23.01.2002 N 19-15/01 не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в сумме 352 023 руб. 84 коп. за август 2005 года.

Требованием от 23.03.2006 N 10-11/6869 инспекция предложила обществу уплатить 70 405 руб. штрафа в срок до 10.04.2006. Поскольку требование в указанный срок не было выполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление инспекции, отметив, что требование инспекции подтверждается соответствующими документами.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, установил, что общество не выполнило условия, необходимые для применения налоговых вычетов в сумме 352 023 руб. 84 коп. и правомерно привлек общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что решение налогового органа от 23.03.2006 N 10-11/1950дсп не оспаривалось по существу и соответственно невозможно решить вопрос о правомерности начисления штрафных санкций.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 16 статьи 31 НК РФ" следует читать "подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ"

Предусмотренное подпунктом 16 статьи 31 НК РФ право налогового органа на взыскание налоговых санкций с лиц, допустивших нарушение законодательства о налогах и сборах, не ставится законодательством в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа.

В жалобе общество также указывает, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2007 вынес решение по делу N А56-29206/2006, которым признал недействительным решение инспекции от 23.03.2006 N 10-11/1950дсп, поэтому, по мнению общества, решение арбитражного суда от 25.10.2006 по делу А56-30702/2006 не могло быть вынесено до принятия решения о действительности решения налогового органа. Кассационная коллегия не принимает данный довод в связи со следующим. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом из перечисленных судов и связь его с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции, вынося 25.10.2006 решение по делу N А56-30702/2006, знал о рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2006 N 10-11/1950дсп.

Наличие данного обстоятельства свидетельствует о том, что суд первой инстанции не нарушал нормы процессуального права при вынесении решения по делу N А56-30702/2006.

Тот факт, что общество узнало о имеющемся решении арбитражного суда по делу N А56-30702/2006 лишь в рамках судебного разбирательства по делу N А56-29206/2006, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов, дела суд надлежащим образом известил общество о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в том числе и по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2006.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 10.2006 по делу N А56-30702/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева