Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А21-6291/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании денежных средств, неправомерно списанных ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД в качестве платы за пользование вагонами, удовлетворен, поскольку правило УЖТ РФ об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А21-6291/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Лукойл-КМН" "ремешковой Е.В. (доверенность от 24.08.2006 N 17-1/5888),

рассмотрев 27.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 по делу N А21-6291/2006 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью

"ЛукойлКалининградморнефть" (далее - ООО "Лукойл-КМН") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 6 549 руб. неправомерно списанных ответчиком в октябре 2005 года с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Калининградской железной дороги (далее - ТехПД) в качестве платы за пользование вагонами.

Решением от 16.02.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно истолковал пункт 15 договора от 23.02.2004 N 178 и статью 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; исходя из правил толкования договора, установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 15 контракта от 23.02.2004 N 178 предусмотрено предоставление неоплачиваемого технологического времени в случае подачи и уборки вагонов владельцем для грузополучателей, грузоотправителей - иных лиц, но не для самого владельца; названный пункт регулирует лишь правоотношения, в которые истец вступает в качестве владельца железнодорожного пути необщего пользования, а не грузополучателя, грузоотправителя; владелец пути необщего пользования обязан в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносить перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения у него вагонов, контейнеров, в том случае, когда одновременно является грузоотправителем или грузополучателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-КМН" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным с ОАО "РЖД" в лице филиала "Калининградская железная дорога" (перевозчик) договором от 23.02.2004 N 178 эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется ООО "Лукойл-КМН" (владелец пути) собственным или арендованным локомотивом.

В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь N 2 предпортового парка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 15 договора неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки или выгрузки грузов получателям, грузоотправителям и уборкой с этих мест локомотивом владельца, составляет, с учетом внесенных в договор изменений, 4,87 часа.

Между ОАО "РЖД" и Обществом заключен договор от 20.03.2004 аренды тепловозов с предоставлением услуг по маневровым работам.

Из справки о движении средств на лицевом счете истца по платежам за октябрь 2005 года следует, что ОАО "РЖД" с открытого в ТехПД лицевого счета истца списало денежные средства в размере 13 098 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), начисленные Обществу в соответствии со счетом-фактурой от 10.10.2005 N 0100162200000055/0160021360.

Общество, полагая неправомерным списание ответчиком с лицевого счета из вышеуказанной суммы 6 549 руб. 35 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость) в качестве платы за пользование вагонами на путях необщего пользования, а также ссылаясь на то, что условиями договора от 23.02.2004 N 178 предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами с учетом технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, в том случае, когда владелец пути необщего пользования одновременно является грузоотправителем или грузополучателем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с обоснованностью по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров грузополучатели, грузоотправители, обслуживающие их своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанными договорами устанавливается, в частности, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок исчисления платы за пользование вагонами, вносимой в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику за пользование вагонами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (часть первая), и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (часть вторая).

Правило названной нормы об исключении оплаты технологического времени из платы за время пользования вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

В силу пункта 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации время на выполнение таких операций не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность в данном случае оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из положений статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 15 вышеуказанного договора, суд сделал правильный вывод о правомерности предоставления ООО "Лукойл-КМН" 4,87 часа неоплачиваемого технологического времени.

Оснований для отмены решения от 16.02.2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2007 по делу N А21-6291/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева