Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А21-6878/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ и документов строгой отчетности не удовлетворено, поскольку, в частности, факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А21-6878/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2007 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А21-6878/2006 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 20.10.2006 N 521 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершило не Общество, а продавец-кассир Закатова М.В., просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 12.10.2006 на основании поручения от 12.10.2006 N 285 в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Переславское, 2-я площадка (территория войсковой части N 49289) проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки Инспекцией установлен и отражен в акте от 12.10 2006 N 05866 факт нарушения Обществом статей 2 и 5 Закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже 12.10.2006 в 16 час. 18 мин. шоколадного батончика "Сникерс" стоимостью 20 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и документов строгой отчетности.

Инспекцией в присутствии законного представителя Общества (директора Дашко Т.И.) 13.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 312, а 20.10.2006 вынесено постановление N 521 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление от 20.10.2006 N 521 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из материалов дела, факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине Обществом не оспаривается и подтверждается актом проверки от 12.10.2006 N 05866, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2006 N 312 и другими доказательствами, оцененными судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд правомерно заявление Общества отклонил.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что суд не принял во внимание несоразмерность ответственности (тяжелое финансовое положение продавца и владельца магазина). Названные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. В силу статьи 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания (в частности, при определении размера штрафа). В данном случае Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2007 и постановление Тринадцатого, арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А21-6878/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викта" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова