Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А13-6133/2006-29 Дело по иску ОАО к Администрации о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по проезду учащимся, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил и не отразил в решении, включен ли в размер исковых требований НДС, так как в соответствии с НК РФ денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А13-6133/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от администрации города Вологды Беляковой Ю.В. (доверенность от 24.01.2006), от открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" Дейнека В.В. (доверенность от 10.04.2007),

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2007 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Митрофанов О.В.) по делу N А13-6133/2006-29,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (далее - Общество, ОАО "Вологдаэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (далее - Администрация) о взыскании 2 916 880 руб. расходов, возникших в результате предоставления льгот по проезду студентам, учащимся образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и учащимся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования (далее - учащиеся) в соответствии с договором от 01.02.2006. Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 646 руб.

Определением от 18.09.2006 суд признал ответчиком по делу муниципальное образование город Вологда в лице Администрации.

Определением от 24.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области.

Определением от 29.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и социального развития Вологодской области.

В связи с частичным возмещением расходов за счет средств бюджета города Вологды в сумме 1 649 000 руб. истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 267 880 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отказалось от взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, в пользу Общества взыскано 1 267 880 руб. расходов за счет средств казны муниципального образования города Вологды, а также 25 835 руб. 05 государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель просит вынести новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предоставляло льготы в виде уменьшения стоимости проездного билета для проезда на автобусах и троллейбусах студентам и учащимся. В результате предоставления льгот у Общества возникли расходы, невозмещение которых в полном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку льготы установлены постановлением главы города Вологды от 13.01.2005 N 33 "О тарифах на проезд в городском транспорте общего пользования" (далее - постановление N 33), то расходы Общества подлежат возмещению за счет средств казны муниципального образования города Вологда.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и уполномоченными государством органами, производящими выплаты, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.

Согласно статьям 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования. Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе, в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а также заключения муниципальным образованием или от имени муниципального образования договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что постановлением главы города Вологды от 13.01.2005 N 33 "О тарифах на проезд в городском транспорте общего пользования" (в редакции постановлений главы города в редакции постановлений главы города Вологды от 20.01.2005 N 122, от 17.02.2005 N 415, с изменениями, внесенными постановлением главы города Вологды от 16.06.2006 N 2308) с 01.01.2005 года предусмотрена стоимость месячного проездного билета, в том числе:

- на предъявителя для проезда в автобусах (кроме автобусов малых и особо малых) или троллейбусах - 300 рублей;

- для студентов, учащихся образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования на проезд в автобусах (кроме автобусов малых и особо малых) или троллейбусах- 160 рублей;

- для учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования на проезд в автобусах (кроме автобусов малых и особо малых) или троллейбусах в размере 100 рублей.

Транспортным предприятиям города, включая ОАО "Вологдаэлектротранс", а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров автобусами (кроме автобусов малых и особо малых), предписывалось оказать услуги по транспортному обслуживанию населения в соответствии с тарифами, указанными в пунктах 1 и 2 названного постановления.

В соответствии с постановлением между Администрацией и Обществом заключен договор от 01.02.2006, согласно которому Администрация приняла на себя обязательства по оплате Обществу разницы между стоимостью льготных проездных билетов и стоимостью билета для граждан.

Действие пунктов постановления N 33, устанавливающих стоимость проездных билетов на месяц для студентов и учащихся, приостановлено с 01.07.2006 до 01.09.2006.

Поскольку до 01.07.2006 действие постановления N 33 приостановлено не было и расходы, заявленные к возмещению, лишь частично компенсированы Администрацией, то суд пришел к правомерному выводу о необходимости компенсации расходов Общества за счет средств местного бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что глава города Вологды не обладал соответствующими полномочиями на момент принятия постановления N 33, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку названное постановление не признано незаконным и не отменено.

Вместе с тем суд не проверил и не отразил в решении, включен в размер исковых требований налог на добавленную стоимость (далее - НДС). В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные из бюджетов различного уровня в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность понесенных Обществом расходов по размеру с учетом изложенного и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального прав.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А13-6133/2006-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк