Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А13-8040/2006-06 Иск ООО к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку судом установлено, что денежные средства перечислены Предпринимателю ответчиком по распоряжению Организации, с которой истец состоял в договорных отношениях (договор подряда) и в счет исполнения обязательств по этому договору, следовательно, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение Предпринимателя за счет Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А13-8040/2006-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом цветов" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.К., Романова А.В.) по делу N А13-8040/2006-06,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом цветов" (далее - ООО "Дом цветов), ссылаясь на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баскаковой Ирине Николаевне о взыскании 54 844 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 9 871 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" (далее - ООО "Строй-Универсал").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом цветов" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, а также не принято во внимание заключенное между сторонами соглашение от 20.10.2004, в соответствии с которым Баскакова И.Н. обязалась зачесть денежную сумму в счет арендной платы, но этого не сделала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

ООО "Дом цветов" платежным поручением от 07.02.2005 N 171 перечислило денежные средства на расчетный счет предпринимателя Баскаковой И.Н.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены на счет предпринимателя ошибочно, без правовых оснований, ООО "Дом цветов" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вопреки утверждению истца основания перечисления денежных средств содержатся в платежном поручении от 07.02.2005 N 171, в котором в разделе назначение платежа указано "по счету N 54 от 30.12.2004 за материалы. По распоряжению ООО "Строй-Универсал" в счет оплаты по договору субподряда от 19.11.2004".

Судами установлено, что денежные средства перечислены предпринимателю ООО "Дом цветов" по распоряжению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал", с которым истец состоял в договорных отношениях (договор подряда от 19.11.2004) и в счет исполнения обязательств по этому договору. По смыслу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации подобное распоряжение об исполнении денежного обязательства в пользу иного лица не противоречит закону. Следовательно, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение предпринимателя Баскаковой И.Н. за счет ООО "Дом цветов".

Доводы ООО "Дом цветов" о том, что судом не учтено заключенное с предпринимателем Баскаковой И.Н. соглашение от 20.10.2004, не имеют правового значения, поскольку вне зависимости от этого ответчица получила денежные средства не безосновательно. Исполнение обязательств по соглашению от 20.10.2004 не является предметом настоящего иска.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены и вопреки доводам кассационной жалобы доказательства исследованы и оценены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А13-8040/2006-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом цветов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю.Нефедова