Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А21-317/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за несоответствие веса товара, заявленного в ГТД, фактическому весу товара удовлетворено, так как в ходе административного расследования и судебного разбирательства Таможня не опровергла достоверность веса товара без первичной упаковки, указанного в ГТД в соответствии с контрактом, и не обосновала довод о занижении таможенных пошлин и налогов вследствие неправомерного отражения в ГТД веса нетто без первичной упаковки товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А21-317/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Подвального И.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Картиной Ирины Евгеньевны - Неженцева В.В. (доверенность от 24.01.07),

рассмотрев 05.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Картиной Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.07 по делу N А21-317/2007 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Картина Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - Таможня) от 15.01.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-728/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.03.07 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Каргина И.Е. просит отменить решение суда, а дело об административном правонарушении N 10205000-728/2006 прекратить. По мнению подателя жалобы, Таможня не доказала наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, а заявленный в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10205070/221106/0004429 вес товара (нетто - 3375 кг, брутто - 7972 кг) достоверен, поскольку картонная упаковка может быть отделена от колготок без нарушения их потребительских свойств. В связи с этим податель жалобы считает, что таможенный орган неправомерно определил вес нетто товара с учетом упаковки, а также указывает на то, что заключение эксперта от 22.12.06 "носит предположительный характер и не определяет точный вес предмета правонарушения".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Картиной И.Е. поддержал доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Картиной И.Е., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 22.11.06 Каргина И.Е. подала в таможенный орган ГТД N 10205070/221106/0004429 на ввозимую партию товара: колготы трикотажные женские из хлопчатобумажных нитей с добавлением синтетических волокон в количестве 42 192 шт. в картонных коробках - 293 места, вес брутто - 7972 кг, нетто - 3375 кг, таможенная стоимость - 918 585 руб. (графы 35, 38 и 45 ГТД).

В ходе таможенного досмотра, проведенного с целью идентификации товара, таможенный орган установил несоответствие веса товара, заявленного в ГТД N 10205070/221106/0004429. фактическому весу товара: брутто - 7965 кг, нетто (колготки в первичной упаковке) - 6439 кг, что отражено в акте таможенного досмотра от 25.11.06 N 10205090/241106/003258 (листы дела 30-34). Установив расчетным путем разницу в весе нетто - 3064 кг, таможенный орган определением от 25.11.06 возбудил в отношении Картиной И.Е. дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принятым по итогам административного расследования постановлением от 25.01.07 по делу N 10205000-728/2006 Таможня признала Картину И.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (199 772.22 руб.), что составило 99 886,11 руб.

Предприниматель обжаловал названное постановление Таможни в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку "таможенный орган доказал, что отделение полиэтиленовой пленки и картонной упаковки может повлечь нарушение потребительских свойств колготок". Данный вывод обоснован в решении суда положениями пункта 18 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 N 915 (далее - Инструкция N 915) и статьи 13 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также пункта 1.1 ГОСТа 3897-87 "Изделия трикотажные. Упаковка, маркировка, транспортирование, хранение", утратившего силу в связи с изданием Постановления Госстандарта РФ от 06.02.01 N 13.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего таможенного законодательства и фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. В силу пункта 1 статьи 323 этого Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Такие методы определены в Законе Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). Согласно статье 19 этого Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, и дополненная в порядке статьи 19.1 названного Закона.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что предпринимателю вменено в вину неверное указание в графе 38 ГТД N 10205070/221106/0004429 (лист дела 47) веса нетто - 3375 кг, так как фактически вес колготок в первичной упаковке составил 6439 кг, что повлекло "занижение размеров уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 199 772,22 руб.".

Действительно в соответствии с пунктом 18 Инструкции N 915 для товаров, перемещаемых в упакованном виде, в графе 38 ГТД "Вес нетто (кг)" необходимо указать массу декларируемых товаров с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары представляются для розничной продажи и первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров. В остальных случаях указывается масса декларируемых товаров без учета какой-либо упаковки.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.

Согласно же пунктам 3.2 и 3.3 ГОСТа Р 8.579-2001 (Межгосударственный стандарт "Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте", введенного в действие постановлением Госкомстандарта России от 10.03.04 N 161-ст) под термином нетто или содержимое нетто понимается количество потребительского товара в упаковке. При этом номинальным количеством потребительского товара является количество товара указанное на упаковке.

В данном случае в ходе таможенного досмотра и расследования по делу об административном правонарушении таможенный орган не выявил недостоверность сведений о количестве товара, поставляемого в первичной упаковке для розничной реализации - 42 192 шт. и товара, указанного на индивидуальной упаковке, - 1 пара колготок. Согласно акту от 25.11.06 N 10205090/241106/003258 (листы дела 30-34) в ходе таможенного досмотра установлено фактическое наличие товара - колготы трикотажные женские из хлопчатобумажных нитей с добавлением синтетических волокон в количестве 42 192 шт. в картонных коробках - 293 места (большие коробки, в которых упаковано по 6 средних коробок с колготками в индивидуальной упаковке по 24 шт.). что соответствует сведениям, заявленным предпринимателем в ГТД N 10205070/221106/0004429. Данные сведения и составляют стоимость сделки то есть цену подлежащую уплате за штучные товары - колготки при их продаже по контракту. При этом правомерность определения Каргиной И.Е. таможенной стоимости этих товаров методом по стоимости сделки, предусмотренным статьей 19 Закона N 50003-1, Таможня не оспаривает.

Следует также отметить, что все заявленные в названной ГТД сведения (в том числе вес брутто и нетто) соответствуют приложению N 1 к контракту от 01.08.06 N 1 (лист дела 52), однако в ходе таможенного досмотра и административного расследования Таможня не определила вес колготок без индивидуальной упаковки, указанный в графе 38 ГТД N 10205070/221106/0004429.

Таким образом, фактическим основанием для привлечения Картиной И.Е. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в графе 38 ГТД предприниматель неправомерно заявил вес товара нетто (3375 кг) без учета индивидуальной упаковки, а не количество штучного товара в индивидуальной упаковке, которое указано в другой графе ГТД и соответствует действительности. Однако в ходе административного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу Таможня не опровергла достоверность веса колготок без первичной упаковки, указанного в графе 38 ГТД в соответствии с контрактом, и не обосновала довод о занижении таможенных пошлин и налогов вследствие неправомерного отражения в названной графе веса нетто без первичной упаковки товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган не представил в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства наличия в действиях Каргиной И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как объективной стороной данного правонарушения является заявление декларантом именно недостоверных сведений о товарах и только в случае, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение суда от 20.03.07, не основанное на действующих нормах материального права и фактических обстоятельствах дела об административном правонарушении, следует отменить и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1-2 статьи 288 АПК РФ принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 15.01.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-728/2006.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.07 по делу N А21-317/2007 отменить.

Признать постановление Калининградской таможни от 15.01.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-728/2006 о привлечении индивидуального предпринимателя Каргиной Ирины Евгеньевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

И.О. Подвальный