Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2007 г. N А21-3058/2006 Заявление ООО о признании незаконным отказа Мэрии оформить в собственность за плату земельный участок, а также об обязании Мэрии подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок ООО не удовлетворено, поскольку, в частности, срок в течении которого за землепользователем сохраняется право пользования участком в случае разрушения строения истек, строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2007 г. N А21-3058/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Арт и К" Котельниковой С.И. (доверенность от 02.07.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-3058/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ООО "Арт и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) о признании незаконным отказа Мэрии оформить Обществу в собственность за плату земельный участок, расположенный в Центральном районе Калининграда по Советскому пр. - ул. Габайдулина, с кадастровым номером 39:15:12-06-02:0003, а также об обязании Мэрии подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в двухнедельный срок Обществу.

Решением от 16.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество вправе требовать предоставления ему земельного участка в собственность на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком вне зависимости от наличия либо отсутствия на участке объекта недвижимости в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации: орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица принять решение о предоставлении земельного участка, направить заявителю проект договора; отказ Мэрии предоставить земельный участок Обществу в собственность противоречит законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия считает ее не подлежащей удовлетворению, указывает, что Общество не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", предусматривающего отчуждение земельных участков под объектами незавершенного строительства, к спорным правоотношениям не относятся; зарегистрированный за Обществом объект частично выходит за границы участка, ранее предоставленного под строительство; границы и размер участка в установленном порядке не определены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Мэрия о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решений малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.92 N 275, от 10/24.06.93 N 354, от 16.09.93 N 514 товариществу с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ТОО "Арт и К") в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,83 га в Центральном районе по Советскому пр., ул. Габайдулина под строительство торгово-транспортного центра; право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком в указанных целях удостоверено государственным актом от 13.10.93 серии КЛО-15п N 000195.

Арендному предприятию "Арт" (правопредшественнику ТОО "Арт и К") выдано разрешение от 07.05.92 N 15"А", действительное до 07.05.93, на производство строительно-монтажных работ по строительству торгово-транспортного центра по Советскому пр. - ул. Габайдулина.

На основании государственного акта от 13.10.93, разрешения на строительство от 07.05.92, решений Калининградского горсовета от 31.01.92, от 10/24.06.93, от 16.09.93 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда (далее - КЗР) 09.09.98 произведена регистрация права собственности ТОО "Арт и К" на незавершенный строительством торгово-транспортный центр (регистрационный номер 448).

ООО "Арт и К" (правопреемник ТОО "Арт и К") обратилось в орган местного самоуправления с заявлением от 13.08.2003 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Калининграда по Советскому пр., предоставленного под строительство торгово-транспортного центра.

Постановлением мэра города Калининграда от 18.05.2004 N 1164 со ссылкой на указанное заявление прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ООО "Арт и К" на земельный участок площадью 1,8300 га по Советскому пр. в Центральном районе, предоставленный решениями малого Совета Калининградского горсовета от 31.01.92, от 10.06.93, от 16.09.93; указанные решения признаны утратившими силу.

30.03.2005 регистрирующий орган на основании справки о стоимости неоконченного строительством нежилого дома от 25.02.2005, государственного акта от 13.10.93 (дубликат), выданной КЗР выписки от 28.02.2005 из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в комитете, письма КЗР от 12.02.2004, решение Калининградского горсовета от 31.01.92, от 10/24.06.93, от 16.09.93 произвел государственную регистрацию права собственности ООО "Арт и К" на неоконченный строительством нежилой дом, выстроенный на 3,2%, по адресу (местоположению): Калининград, ул. Габайдулина, д. 49, кадастровый (условный) номер 39:15:12 06 02:0003:0000/0000, о чем выдано свидетельство от 30.03.2005 серии 39-АА N 291351.

В марте 2006 года Общество обратилось в Мэрию с заявлением, в котором просило отменить акт бессрочного пользования землей серии КЛО-15п N 000195 и предоставить земельный участок в собственность возмездно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17 05.2006 Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии сообщил Обществу о невозможности предоставить участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено; акты о предоставлении участка Обществу признаны утратившими силу; находящееся на земельном участке строение, выстроенное на 3,2%, не относится к тем объектам, собственники которых на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

ООО "Арт и К" считая, что отказ Мэрии предоставить земельный участок в собственность грубо'нарушает его интересы, поскольку Общество по своему выбору может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности либо аренды по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект, выстроенный на 3,2%, представляющий собой три параллельных ряда бетонных цилиндров высотой 1,5 м и диаметром 1 м местами соединяющихся в ряды ленточным фундаментом; между цилиндрами имеется молодая поросль деревьев и кустарников, вода, участок заболочен, зарос травой.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Во исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Вводного закона обязанности ООО "Арт и К" направило Мэрии в августе 2003 года заявление с просьбой заключить договор аренды земельного участка, реализовав таким образом право выбора правового режима, на котором земельный участок может использоваться в дальнейшем. Однако договор аренды оформлен не был.

Постановлением мэра города Калининграда от 18.05.2004 N 1164 с учетом заявления Общества право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено, признаны утратившими силу решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Указанное постановление не оспорено, недействительным в судебном порядке не признано.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявление ООО "Арт и К", поданное в Мэрию в марте 2006 года, подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд пришел к правильному выводу, что наличие у ООО "Арт и К" зарегистрированного права собственности на описанный выше объект незавершенного строительства не влечет возникновения у Общества предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка. При этом судом обоснованно учтено, что остатки неоконченного строительства частично выходят за пределы участка, предоставленного ранее под строительство; строительство не ведется и участок не используется по назначению в течение более десяти лет (с 1993 года), в связи с чем и с учетом того, что представляет из себя принадлежащий заявителю объект, невозможно определить границы и размеры земельного участка в соответствии с правилами пункта 7 названной статьи, а предусмотренный статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок, в течение которого за землепользователем сохраняется право пользования участком в случае разрушения строения, в том числе от ветхости, истек.

Не установив в действиях (бездействии) Мэрии нарушений закона, а также нарушения отказом Мэрии оформить земельный участок в собственность прав заявителя, не доказавшего наличия у него права на приобретение участка в собственность, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что к установленным судом обстоятельствам нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, а доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А21-3058/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий