Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А56-26011/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, пеней и штрафа удовлетворено, поскольку судом установлено, что Общество не получало требование Инспекции о представлении документов и, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности его исполнить и представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А56-26011/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" Талимончик В.П. (доверенность от 19.04.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Иванова С.А. (доверенность от 09.01.07 N 20.05/00027),

рассмотрев 11.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.07 по делу N А56-26011/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - общество, ООО "ЕВРОСТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.06 N 1172-07/223.

Решением суда от 28.02.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, представление ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" в суд документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не является основанием для удовлетворения его требований о признании решения инспекции от 19.04.06 N 1172-07/223 незаконным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт в силе, указав на его обоснованность и законность.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации за декабрь 2005 года, представленной ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", инспекция приняла решение от 19.04.06 N 1172-07/223, которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания 211 919 руб. 80 коп. штрафа. На основании указанного решения обществу доначислено 1 225 786 руб. НДС и начислено 43 637 руб. 98 коп. пеней.

В обоснование решения от 19.04.06 N 1172-07/223 инспекция ссылается на то, что ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" не представило по требованию налогового органа от 09.03.06 N 07-06/8671 документы, подтверждающие его право на включение в состав налоговых вычетов 1 225 786 руб. НДС. В связи с этим инспекция считает, что в декабре 2005 года общество неправомерно, в нарушение статей 171 (пункт 2) и 172 (пункт 1) НК РФ применило налоговые вычеты по НДС.

ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

По мнению налогоплательщика, решение налогового органа не соответствует статьям 171, 172 НК РФ, так как он не получал требования инспекции от 09.03.06 N 1172-07/223 и имеет все необходимые документы, подтверждающие его право на вычет. Общество представило в суд соответствующие документы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

При этом положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по операциям на внутреннем рынке документы, на основании которых применены налоговые вычеты.

Судом установлено, что общество не получало требование инспекции от 09.03.06 N 07-06/8671 о представлении документов и, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности его исполнитель и представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов. Доказательств направления налогоплательщику требования инспекция в суд не представила.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" представило запрошенные налоговым органом документы в суд.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о незаконном принятии и исследовании судом документов, которые общество представило только в ходе судебного разбирательства, то есть после принятия решения от 19.04.06 N 1172-07/223.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление в ходе проверки доказательств не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Суд исследовал документы налогоплательщика и признал, что они оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" выполнены условия для применения налоговых вычетов.

Достоверность указанных в документах сведений инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что решением налогового органа от 19.04.06 N 1172-07/223 в части доначисления ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" НДС, начисления пеней и штрафа нарушаются права и законные интересы налогоплательщика и оно подлежит признанию недействительным.

Вывод суда подтверждается материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ, а следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.07 по делу N А56-26011/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова