Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. N А56-8605/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата на его расчетный счет удовлетворено, поскольку представленные Обществом доказательства подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары приобретены (ввезены) для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2007 г. N А56-8605/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Валентова А.Ю. (доверенность от 24.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Петренко Т.Н.) по делу N А56-8605/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требования) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 29.10.2004 N 02-165/И и об обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета 785 458 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда от 15.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно отказал Обществу в праве на вычет 1 445 421 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку Общество не представило по требованию инспекции от 11.10.2004 N 02/21556 документы, подтверждающие обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в июле 2004 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивался налог на добавленную стоимость.

В августе 2004 года (20.08.2004) Общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 700 170 руб., а сумма налоговых вычетов - 1 485 628 руб. В сумму налоговых вычетов вошло 40 207 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 1 445 421 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 785 458 руб.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 11.10.2004 N 02/21556 (л.д. 52 т. 1) о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе: книг покупок и продаж, счетов-фактур, первичных банковских и кассовых документов, договоров (контрактов), таможенных деклараций и т.д. Налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Это явилось основанием для отказа налоговой инспекции Обществу решением от 29.10.2004 N 02/165-И в праве на вычет 1 445 421 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и доначисления этой суммы налога к уплате. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, в виде взыскания 289 084 руб. штрафа, исчисленного от суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной в бюджет на таможне (1 445 421 руб. х 20%). За непредставление Обществом документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, налоговая инспекция также привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 000 руб. штрафа.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, решение налогового органа не соответствует статье 172 НК РФ, так как налогоплательщик имеет документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных в декларации за июль 2004 года налоговых вычетов, Общество не получало. Поэтому документы, подтверждающие право на спорную сумму налоговых вычетов, Общество представило в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

В случае непредставления налогоплательщиком вместе с декларацией документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, налоговый орган вправе при проведении камеральной проверки полученной декларации в соответствии с абзацем четвертым статьи 88 и статьей 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция оформила требование о предоставлении документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 годов налоговых вычетов. Адресованное Обществу требование о представлении документов от 11.10.2004 N 02/21556 (л.д. 52, т. 1) приобщено к материалам дела.

Однако, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, это требование Обществу не вручено (не направлено), доказательств обратного налоговым органом не представлено. Не ссылается на наличие соответствующих доказательств налоговая инспекция и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правильным вывод судов о том, что поскольку требование от 11.10.2004 N 02/21556 налогоплательщиком не получено, Общество не имело возможности представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации за июль 2004 года налоговых вычетов. Судебные акты, которыми обжалуемое решение инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, признано недействительным, являются законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно указали, что непредставление Обществом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, по неполученному требованию налогового органа не может являться основанием для отказа в вычете 1 445 421 руб. налога на добавленную стоимость, доначислении этой суммы налога к уплате с соответствующей суммой пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит таких последствий непредставления документов по неполученному требованию налогового органа. В ходе камеральной проверки инспекция не выявила отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих заявленные в декларации за июль 2004 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, либо их несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, Общество представило в суд. Суды исследовали и оценили документы налогоплательщика и признали их оформленными в соответствии с требованиями налогового законодательства. Судами также принято во внимание, что Общество в декабре 2004 года (14.12.2004) представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на вычет 1 445 421 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Этот факт подтверждается описью документов со штампом налоговой инспекции (л.д. 18, т. 1). При рассмотрении дела в судах налоговая инспекция не заявляла о наличии претензий к оформлению этих документов и (или) о наличии доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы налога является необоснованным.

Кассационная инстанция отклоняет как не основанное на нормах действующего законодательства и утверждение инспекции о незаконности принятия и исследования судами документов, которые Общество представило только в ходе судебного разбирательства после принятия по результатам камеральной проверки решения от 29.10.2004 N 02/165-И.

Правомерность исследования и оценки судами при рассмотрении данного дела представленных налогоплательщиком документов подтверждается положениями статей 65 -71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Кроме того, в поданном налогоплательщиком в суд заявлении содержится два требования - о признании недействительным решения налогового органа и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета 785 458 руб. налога, указанного в декларации за июль 2004 года, путем возврата на его расчетный счет.

При рассмотрении требования заявителя об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет, суды обязаны оценить и исследовать представленные налогоплательщиком в материалы дела документы, проверить наличие у него права на возмещение налога из бюджета путем возврата.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Вывод судов подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается. Нет их и в материалах дела.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А56-8605/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова