Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. N А56-36695/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Обществу в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет налога не удовлетворено, поскольку, в частности, суд указал на то, что в нарушение НК РФ, представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиком, подписаны не установленным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2007 г. N А56-36695/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 09.03.2007 N 19-10/04633),

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтикмет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (судьи Будылева М.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-36695/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтикмет" (далее - Общество, ООО "Балтикмет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.07.2006 N 06-08-166 в части отказа Обществу в возмещении 633 689 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Балтикмет" путем возврата на его расчетный счет указанной суммы налога.

Решением суда от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2007, ООО "Балтикмет" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства приобретения ООО "Балтикмет" товаров у ООО "Терра" и оплаты этих товаров с учетом НДС, в связи с чем нельзя сделать вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налога, уплаченного ООО "Терра", только на основании свидетельств о смерти Михайловой Е.В., подписавшей счета-фактуры этого поставщика.

ООО "Балтикмет" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией на экспорт товара (лома черных металлов) Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 30 136 207 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках, в том числе 15 920 151 руб. налога, ранее исчисленного с авансов в счет предстоящих поставок.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов ООО "Балтикмет" представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 19.07.2006 N 26 Общество просило возместить 14 216 056 руб. НДС руб. путем возврата на его расчетный счет, а 15 920 151 руб. налога - путем зачета.

Инспекция провела камеральную проверку декларации. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 10.07.2006 N 06-08-166 о возмещении ООО "Балтикмет" 29 502 518 руб. НДС и отказе ему в возмещении 633 689 руб. налога за февраль 2006 года.

В обоснование отказа Обществу в возмещении 633 689 руб. НДС Инспекция указала, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры от 23.12.2005 N 1245, от 24.12.2005 N 1249, от 25.12.2005 N 1255, от 26.12.2005 N 1259, от 27.12.2005 N 1265, от 28.12.2005 N 1266, от 29.12.2005 N 1270, от 30.12.2005 N 1273, от 04.01.2006 N 1, от 05.01.2006 N 2, от 06.01.2006 N 3, от 09.01.2006 N 4, от 10.01.2006 N 5, от 11.01.2006 N 6, от 12.01.2006 N 7 и от 13.01.2006 N 8, выставленные поставщиком - ООО "Терра", подписаны от лица генерального директора и главного бухгалтера этой организации Михайловой Е.В., умершей 12.07.2005, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга. Кроме того, Инспекция указала на то, что согласно документам, представленным Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на учете ООО "Терра", указанная организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности, представляет "нулевую" отчетность, представленная в налоговый орган "нулевая" декларация по НДС за 4-й квартал 2005 года, также подписана Михайловой Е.В. По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные Обществу ООО "Терра", не могут служить основанием для применения ООО "Балтикмет" налоговых вычетов, так как подписаны неустановленным лицом и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Общество оспорило решение Инспекции от 10.07.2006 N 06-08-166 в части отказа ему в возмещении 633 689 руб. НДС, ссылаясь на то, что представленными им документами подтверждается фактическое приобретение товаров у ООО "Терра" и их оплата.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ООО "Балтикмет" в удовлетворении заявления, указав на то, что в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Терра", подписаны неустановленным лицом.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факт представления Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В данном случае Инспекция в ходе выездной проверки установила, что представленные Обществом для подтверждения права на применение вычетов по НДС счета-фактуры, составленные в декабре 2005 года и январе 2006 года, выставленные поставщиком ООО "Терра". подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера этой организации Михайловой Е.В., которая умерла 12.07.2005, то есть ранее, чем составлены указанные счета-фактуры. В связи с этим налоговый орган и суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что указанные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения, а следовательно, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Выявленные в ходе проверки обстоятельства Инспекция подтвердила в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представив в суд соответствующие доказательства.

Учитывая то, что пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на применение вычетов по НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали неправомерным применение Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением требований пункта 6 названной статьи.

Кроме того, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Суды правильно указали на то, в рассматриваемом случае процесс реализации товаров ООО "Терра" Обществу не сопровождается соблюдением корреспондирующей обязанности ООО "Терра" по уплате НДС в бюджет, поскольку в ходе встречных проверок этого поставщика налоговым органом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что с III квартала 2005 года ООО "Терра" не ведет бухгалтерский учет и представляет в налоговый орган "нулевые" декларации.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-36695/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтикмет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.А. Морозова