Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А56-41922/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку у Общества на момент вынесения решения не истекли 180 дней для сбора и представления документов, подтверждающих его право на применение ставки НДС 0 процентов по оказанным услугам организациям-экспортерам нефти и организациям, осуществляющим транзит нефти через территорию РФ, по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт в морском порту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А56-41922/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" Глумова Д.А. (доверенность от 18.09.06 N 56), Полонского Г.В. (доверенность от 22.05.06 N 83), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Павловой О.Л. (доверенность от 10.07.07 N 26378), Семеновой А.В. (доверенность от 11.04.07 N 14117),

рассмотрев 11.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.07 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.07 (судьи Загараева Л.П., Протас Н.И., Петренко Т.И.) по делу N А56-41922/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - общество, ООО "Приморский торговый порт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 15.09.06 N 13-24/6/36342.

Решением суда первой инстанции от 26.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений статей 165 (пункты 4 и 9) и 167 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества, указав на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, 22.05.06 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС; по ставке 0 процентов за апрель 2006 года на сумму 10 884 400 руб. к возмещению из бюджета, облагаемый по ставке 0 процентов оборот, составил 315 423 110 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой сделала вывод о том, что обществом подтверждена правомерность применения ставки НДС 0 процентов по оборотам от реализации услуг, подтвержденным документами за март 2006 года. Инспекцией принято решение от 21.08.06 N 13-24/6/32204, которым признано обоснованным применение ООО "Приморский торговый порт" ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации работ (услуг) на сумму 315 423 110 руб. и обществу возмещено 10 884 400 руб. НДС.

По результатам проверки этой же декларации 21.08.06 налоговым органом оформлена докладная записка, согласно которой проверка проведена "сплошным методом" на основании представленных копий документов (книг продаж за апрель 2006 года, контрактов (договоров), платежных поручений, выписок банка, грузовых таможенных деклараций, поручений на отгрузку и коносаментов). С учетом возражений налогоплательщика принято решение от 15.09.06 N 13-24/6/36342, которое и обжалуется заявителем.

Решением от 15.09.06 N 13-24/6/36342 налоговый орган доначислил обществу 48 530 025 руб. НДС, начислил 1 354 314 руб. 34 коп. пеней и 1 531 391 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. В решении инспекция указывает, что налогоплательщик должен был отразить в разделе 3 декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года налоговую базу в сумме 330 410 847 руб. (реализация за апрель 2006 года по данным бухгалтерского учета общества), исчисленный с нее НДС - 59 473 952 руб. (330 410 847 руб. х 18%) и налоговые вычеты, относящиеся к данной реализации, 10 943 927 руб. (по данным налогоплательщика). Соответственно налогоплательщик должен был исчислить НДС к уплате по сроку 22.05.06 - 48 530 025 руб. (59 473 952 руб. - 10 943 927 руб.).

В то же время на основании материалов проверки налоговый орган сделал вывод о том, что поскольку на момент подачи декларации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении стоимости выполненных в апреле 2006 года работ (оказанных услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, эта сумма - 330 410 847 руб. подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

Инспекция считает, что установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ 180-дневный срок для сбора и представления в налоговый орган документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщиками, выполняющими (оказывающими) перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги), не распространяется на тех налогоплательщиков, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций.

Общество не согласилось с доначислением налоговым органом пеней и штрафа за апрель 2006 года НДС, указав на то, что на этот момент не истек срок сбора и представления документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0 процентов, предусмотренный пунктом 9 статьи 167 НК РФ, и обжаловало решение от 15.09.06 N 13-24/6/36342 в арбитражный суд. По мнению ООО "Приморский торговый порт", у инспекции отсутствовали основания для включения в налоговую базу за апрель 2006 года стоимости выполненных (оказанных) работ (услуг) при реализации продукции на экспорт на основании пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Суды согласились с позицией заявителя и удовлетворили его требования.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Приморский торговый порт" оказывает услуги организациям-экспортерам нефти, а также организациям, осуществляющим транзит нефти через территорию Российской Федерации, по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевалкой нефти на экспорт в морском порту Приморск. Общество, руководствуясь положениями подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, относит реализацию данных услуг к облагаемым НДС по ставке 0 процентов. Момент формирования налоговой базы налогоплательщик определяет в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ выручка от реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг) облагается НДС по ставке 0 процентов.

В подтверждение права на применение ставки НДС 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Документы (их копии), перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, согласно пункту 9 этой же статьи представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Здесь же указано, что названный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Однако введение этого правила не означает, что налогоплательщики, для которых не предусмотрено направление в налоговые органы грузовых таможенных деклараций и которые на дату подачи декларации за истекший налоговый период не собрали комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, определяют налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Этот вывод подтверждается следующими положениями норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг);

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Иной порядок изложен в пункте 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Каких-либо исключений для налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации, норма пункта 9 статьи 167 НК РФ не содержит.

До возникновения обязанности определять налоговую базу, у налогоплательщика согласно статье 166 НК РФ отсутствует обязанность исчислять налог с этой базы.

Следовательно, до истечения 180-дневного срока у налогового органа не имелось правовых оснований определять налоговую базу в отношении оказанных обществом в апреле 2006 года услуг в соответствии с правилом, установленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Непредставление обществом одновременно с декларацией по НДС за период, в котором выполнены (оказаны) работы (услуги), документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 НК РФ, не является правовым основанием для взимания с него налога на добавленную стоимость в порядке пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к установлению неравного положения налогоплательщиков, применяющих налоговую ставку 0 процентов.

Таким образом, у ООО "Приморский торговый порт" на момент вынесения решения от 15.09.06 N 13-24/6/36342 не истекли 180 дней для сбора и представления документов, подтверждающих его право на применение ставки НДС 0 процентов по выполненным (оказанным) в апреле 2006 года работам (услугам). Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДС на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика.

Судами установлено и кассационная инстанция согласна с их позицией, что в рассматриваемом споре отсутствует событие налогового правонарушения в виде неправомерной неуплаты обществом НДС за апрель 2006 года, поэтому начисление инспекцией пеней за неуплату налога и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ неправомерно и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.07 по делу N А56-41922/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова