Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А26-7482/2006-210 Заявление Учреждения о признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, частично не удовлетворено, поскольку листки нетрудоспособности, по которым произведены спорные расходы, выданы фельдшерами за пределами их полномочий с нарушением установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А26-7482/2006-210

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Пироговой Н.Н. (доверенность от 15.05.2007 N 01-61/512973), от муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района "Сосновецкая средняя общеобразовательная школа" Бабушкина Н.М. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании (после перерыва в судебном заседании, объявленного 09.07.2007) кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2007 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи Зотеева Л.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-7482/2006-210,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Беломорского муниципального района "Сосновецкая средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - отделение, фонд) от 24.07.2006 N 182 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету 22 767 руб.

Решением суда от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, заявление удовлетворено, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.10.1994 за N 713; далее - Инструкция), Положению о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение N 13-6) и Федеральному Закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон). Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 6, 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы), статей 9, 11, 12, 22 Закона, пунктов 1.3, 2.2, 5.2.5, 5.6.4 Инструкции, пунктов 9, 18 Положения N 13-6, пунктов 10 и 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101). По мнению фонда, листки нетрудоспособности, на основании которых страхователем произведены предъявленные к зачету расходы, оформлены с нарушением установленного порядка, что исключает возможность зачета спорных сумм расходов применительно к пункту 18 Положения N 101. В связи с этим оспариваемое решение фонда является законным и обоснованным.

В отзыве на жалобу школа просит оставить ее без удовлетворения, указывая на невиновность заявителя в сложившейся спорной ситуации.

В судебном заседании представитель отделения поддержал доводы жалобы, а представитель учреждения отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что отделение провело проверку школы по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного налога, подлежащего зачислению в фонд за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (акт документальной выездной проверки от 31.05.2006 N 141 с/с; том дела I, листы 7-8).

В ходе проверки фонд, в числе прочего, установил неправомерное предъявление страхователем к зачету сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленных правил, а именно:

выданным медицинскими работниками со средним образованием, не имеющими права на выдачу больничных листков (статья 49 Основ, пункт 9 Положения N 13-6, пункт 1.3 Инструкции) на сумму 15 979 руб.;

выданным медицинскими работниками со средним образованием, имеющими право на выдачу больничных листков, единовременно на срок свыше 5 дней и единолично на срок более 10 дней (пункт 9 Положения N 13-6, пункт 2.2 Инструкции) в сумме 4 656 руб.;

выданного по уходу за больным ребенком в возрасте до 1 года его бабушке, в то время как мать ребенка в данный период не работала и могла самостоятельно осуществлять уход за ребенком (пункт 5.2.5 Инструкции) на сумму 2 132 руб.

Согласно решению от 24.07.2006 N 182 фонд не принял к зачету указанные расходы, произведенные страхователем. Такие расходы произведены, по мнению отделения, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов об обязательном социальном страховании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном - страховании состоит из Закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной трудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной трудоспособности в соответствии с федеральным законом. Поскольку в спорный период такой закон не вступил в силу, то согласно статье 423 ТК РФ подлежит применению Положение N 13-6.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Положения N 101 установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В силу пункта 18 Положения N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со статьями 183 и 423 ТК РФ в спорном периоде применялись также и Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 (далее - Основные условия).

Пунктом 55 Основных условий предусмотрено, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая выплачивает своему работнику пособие по временной нетрудоспособности. Только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку, у организации возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции право на выдачу листков нетрудоспособности (справок) имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. В отдельных случаях, по решению местных органов управления здравоохранением, выдача листков нетрудоспособности (справок) гражданам может быть разрешена медицинскому работнику со средним медицинским образованием.

При заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах (пункт 2.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции средний медицинский работник, имеющий право выдавать листки нетрудоспособности, единолично и единовременно выдает его на срок до 5 дней и продлевает до 10 дней, в исключительных случаях, после консультаций с врачом ближайшего лечебно-профилактического учреждения, - сроком до 30 дней.

Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается заявителем, фельдшеры Кузнецова и Курилина не имели в спорный период разрешения на выдачу листков нетрудоспособности, а фельдшер Попова выдала листок нетрудоспособности на срок более 10 дней, не имея на это соответствующих полномочий.

Таким образом, листки нетрудоспособности, выданные указанными лицами за пределами их полномочий, оформлены с нарушением требований Инструкции.

При таких обстоятельствах следует признать, что фонд правомерно отказал школе в принятии к зачету 20 635 руб. расходов, произведенных страхователем по листкам нетрудоспособности, выданным указанными медицинскими работниками. Обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене с принятием нового решения.

В то же время суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение в части непринятия к зачету 2 132 руб. в связи с нарушением пункта 5.2.5 Инструкции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 5 пункта 18 Положения N 13-6 указано, что пособие работающему лицу занятому уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16-ти лет, выдается в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком.

По смыслу этой нормы страхователь не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому уходом за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком. Суд первой инстанции правомерно исходил из того что обязанность выяснения правомерности выдачи больничного листка в данном случае лежит на лечебном учреждении, его выдавшем. Неправомерность выдачи больничного листка, а следовательно, и оплаты по нему школой отделением не доказаны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А26-7482/2006-210, в части признания недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 24.07.2006 N 182 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в части 20 635 руб. отменить.

В названной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части заявленных требований решение от 17.01.2007 и постановление от 09.04.2007 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района "Сосновецкая средняя общеобразовательная школа" в пользу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая