Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-37103/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся во взыскании в бесспорном порядке пеней на основании инкассовых поручений, не удовлетворено, так как требование и решение, являющиеся правовым основанием для направления в банк инкассовых поручений, ИФНС в установленном порядке не отменяла и в судебном порядке они не признаны недействительными, а содержащееся в инкассовых поручениях требование об уплате пеней соответствует действительной обязанности ОАО по их уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-37103/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по крупнейшим налогоплательщикам Тоток В.А. (доверенность от 13.04.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-37103/2006 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его изменения) о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция), выразившихся во взыскании в бесспорном порядке 854 658 руб. 96 коп. пеней на основании инкассовых поручений от 05.07.2006 N 275, N 276, N 277, N 278, N 279, N 280 (далее N N 275-280).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2007 (судья Бурматова Г.Е.) требования Общества удовлетворены со ссылкой на пропуск налоговым органом как 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так и трехлетнего срока давности взыскания налоговых платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 06.02.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 23.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.02.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права. По мнению подателя жалобы, Инспекцией не был соблюден порядок принудительного взыскания задолженности. Кроме того, налогоплательщик считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по пеням в бесспорном порядке за пределами трехлетнего срока давности.

В судебном заседании представитель Инспекции представил отзыв и просил оставить постановление от 23.04.2007 без изменения.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, и установлено судами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городецкому району Нижегородской области направила Обществу требование по состоянию на 11.12.2002, в соответствии с которым предложила в срок до 23.12.2002 уплатить задолженность по налогам в сумме 558 821 руб. 41 коп. и 2 654 413 руб. 52 коп. пеней.

В связи с неисполнением Обществом названного требования налоговый орган принял решение от 11.02.2003 N 505 о взыскании 2 177 422 руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

С 12.05.2006 Общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 8, в которую были переданы реестры неисполненных (исполненных частично) требований об уплате налога (сбора) и пеней, в том числе требование по состоянию на 11.12.2002 N 78 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 11.02.2003 N 505.

На основании указанного требования и в рамках действующего решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, Инспекция на расчетные счета Общества инкассовые поручения от 05.07.2006 N N 275-280 о взыскании в бесспорном порядке задолженности по пеням в общей сумме 854 658 руб. 96 коп.

Посчитав действия налогового органа незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и, отказав Обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция указала на то, что решение Инспекции от 11.02.2003 N 505 и требование от 11.12.2002 N 78 не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительными; порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюден, при этом срок, установленный статьей 113 НК РФ, неприменим в отношении взыскания пеней.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не нарушены требования законодательства о налогах и сборах, а также и права и законные интересы налогоплательщика при выставлении спорных инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке пеней, правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание налога и пеней принудительным путем производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога (пеней), но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае взыскание этих сумм может быть осуществлено в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из содержания данной нормы закона следует, что право на взыскание налоговым органом в бесспорном порядке недоимки по налогам и начисленным пеням связано со сроками и установленным в ней порядком принятия Инспекцией решения о взыскании налога (пеней) за счет находящихся на счетах налогоплательщика в банках денежных средств.

Однако данная норма, как и в целом положения статьи 46 НК РФ, не предусматривают ни порядка, ни срока выставления и направления налоговым органом инкассовых поручений (распоряжений) в банк.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогового органа на выставление инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке с расчетных счетов налогоплательщика в банке денежных средств в погашение сумм недоимки по налогам и пеням с какими-либо сроками.

Правовым основанием для направления инкассовых поручений на счета налогоплательщиков в банке в данном случае является решение о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеней, принятое налоговым органом в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, довод Общества о нарушении налоговым органом срока на выставление инкассовых поручений не основан на нормах законодательства о налогах и сборах. Данный довод не основан и на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что основанием для направления инкассовых поручений от 05.07.2006 N N 275-280 на списание денежных средств с расчетного счета Общества в банке в счет погашения задолженности по пеням в сумме 854 658 руб. 96 коп. является решение Инспекции от 11.02.2003 N 505 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Данное решение принято в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 46 НК РФ, в установленном порядке получено заявителем и не оспорено им в судебном порядке, а, следовательно, является действительным.

Установив обстоятельства дела и дав им оценку в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в обжалуемых действиях налогового органа по бесспорному взысканию задолженности на основании выставленных инкассовых поручений нарушений законодательства о налогах и сборах.

Довод Общества о несоответствии требования от 11.12.2002 N 78, положениям статьи 69 НК РФ правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Выставленное требование, как правильно указал суд, не оспаривалось Обществом и не признано недействительным в установленном порядке. Доказательств того, что сведения, указанные в требовании, не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате пеней, Общество судам также не представило.

Названное требование было реализовано в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом в последующей стадии принудительного взыскания налогов и пеней - принятия решения от 11.02.2003 N 505 об обращении взыскания на расчетные счета налогоплательщика в банках. Данное решение как не оспоренное и принятое в пределах прав и в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ и явилось основанием для выставления Инспекцией спорных инкассовых поручений, срок направления которых в банк законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

Ссылки Общества на то, что Инспекция не использовала порядок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный статьей 47 НК РФ, а также Инспекцией не соблюден пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для взыскания задолженности по обязательным платежам, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено право, а не обязанность налогового органа в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Подлежит отклонению и довод Общества об отсутствии у Инспекции правовых оснований для взыскания задолженности по пеням в бесспорном порядке за пределами трехлетнего срока давности.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ обязанность по уплате соответствующих пеней установлена независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главой 16 НК РФ, а мерой ответственности в соответствии с данной главой является штраф.

Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на сроки взимания налогов и пеней.

Таким образом, поскольку требование и решение, являющиеся правовым основанием для направления в банк инкассовых поручений от 05.07.2006 N N 275-280, Инспекция в установленном порядке не отменяла и в судебном порядке они не признаны недействительными, а содержащееся в инкассовых поручениях требование об уплате 854 658 руб. 96 коп. пеней соответствует действительной обязанности Общества по их уплате в бюджет, то действия налогового органа по взысканию указанной задолженности в бесспорном порядке не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 23.04.2007 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04. 2007 по делу N А56-37103/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова