Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А56-286/2007 Заявление ЗАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, удовлетворено, поскольку именно Инспекция обязана, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приняв соответствующее решение для его исполнения органом федерального казначейства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А56-286/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.07 по делу N А56-286/2007 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся в отказе заявителю возвратить 40 133,12 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд).

Решением от 16.03.07 суд удовлетворил заявление Общества, ссылаясь на то, что Инспекция, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязана произвести возврат излишне уплаченной заявителем суммы.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут применяться к спорным правоотношениям, так как "отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж". Не отрицая при этом свои обязанности администратора пенсионных взносов, Инспекция признает за собой только контрольные функции, ссылаясь при этом на Федеральный закон от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Представители сторон и Фонда, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество, являясь в соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в 2004 году излишне исчислило и уплатило страховые взносы в сумме 40 133, 12 руб., в том числе 31 196.89 руб., зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, и 8936,23 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, что подтверждает акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.06 и не оспаривает Инспекция.

В связи с этим страхователь обратился в налоговый орган с заявлением от 24.11.06 N 56 о возврате на его счет названной суммы излишне уплаченных взносов (листы дела 8-9). Письмом от 15.12.06 N 18-06/31197 Инспекция сообщила заявителю о том, что в силу статьи 3 Закона N 167-ФЗ "принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, не входит в компетенцию налоговых органов".

Кассационная коллегия считает, что фактический отказ Инспекции в возврате Обществу 40 133,12 руб. излишне уплаченных страховых взносов правомерно признан в судебном порядке незаконным.

Согласно статье 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не соответствуют понятию налога, приведенному в статье 8 НК РФ.

Однако пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами и в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления налоговым органом контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.12.05 N 176-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее, как на администратора, возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Вместе с тем, Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.04 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 18 данного Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа названных норм следует, что именно Инспекция обязана, как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приняв соответствующее решение для его исполнения органом федерального казначейства.

В ходе судебного разбирательства суд установил, а налоговый орган не оспаривает наличие у Общества 40 133,12 руб. переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Taким образом, Инспекция неправомерно отказала Обществу в удовлетворении заявления о возврате названной излишне уплаченной суммы страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции по отказу в возврате 40 133,12 руб. страховых взносов, излишне уплаченных Обществом в 2004 году.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда от 16.03.07 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.07 по делу N А56-286/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян