Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А21-6336/2006 Иск ОАО к Администрации о признании права собственности на объекты недвижимости не удовлетворен, поскольку документы, позволяющие определить паи и доли бывших работников совхоза, а также установить, кто из них и что внес в качестве взноса в созданное товарищество, в материалы дела не представлены, а документы, составленные впоследствии при реорганизации товарищества в кооператив, а затем в Общество, при отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества совхозу (то есть первому из правопредшественников Общества), не могут служить основанием для признания права собственности ОАО на это имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А21-6336/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Имени Гурьева" Штадлер И.Н. (доверенность от 09.07.2007),

рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Имени Гурьева" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2007 по делу N А21-6336/2006 (судья Лобанова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Имени Гурьева" (далее - ОАО "Имени Гурьева", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского района о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Моргуново:

- механические мастерские общей площадью 1 095,3 кв. м (литера А);

- склад горюче-смазочных материалов, состоящий из операторной площадью 90 кв. м (литера А) и проходной площадью 5,4 кв. м (литера Б);

- ангар площадью 544,3 кв. м (литера А).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2007, произведена замена администрации Гурьевского района на администрацию Гурьевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Имени Гурьева", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение от 20.03.2007 отменить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Имени Гурьева" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 1992 году на базе совхоза "Имени Гурьева" (далее - совхоз) учреждено товарищество с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие имени Гурьева" (далее - товарищество). В пункте 1.1 устава товарищества указано, что оно создано бывшими работниками совхоза путем объединения их земельных и имущественных вкладов. В приложении N 2 к учредительному договору от 08.12.1992 (сам договор в материалы дела не представлен) приведен перечень основных средств товарищества: 31 здание и 19 сооружений. В их числе указаны склад, ангар и механическая мастерская с котельной в поселке Моргуново (пункты 15, 16 и 22 соответственно).

В 1998 году товарищество по решению общего собрания его членов (протокол от 29.06.1998 N 2) реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Гурьева" (далее - кооператив). В материалы дела представлена выписка из протокола от 29.06.1998, содержащая перечень основных средств кооператива, в котором также указаны склад, ангар и механическая мастерская с котельной.

Наконец, в 2001 году кооператив реорганизован в ОАО "Имени Гурьева"; в материалах дела имеется акт от 26.07.2001 о передаче основных и оборотных средств от кооператива обществу.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости (склад, ангар и механическая мастерская с котельной) были построены еще в период существования совхоза, а также указывая на то, что документы, необходимые для регистрации права собственности, не сохранились, ОАО "Имени Гурьева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Имени Гурьева" не доказало тех обстоятельств, на которые сослалось как на основание своих требований, а именно: не представило в материалы дела никаких документов, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества совхозу; акт приема-передачи основных и оборотных средств совхоза в собственность товарищества, на который ОАО "Имени Гурьева" указало в исковом заявлении, в материалах дела также отсутствует.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения от 20.03.2007 в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, для удовлетворения заявленных ОАО "Имени Гурьева" исковых требований необходимо доказать, что спорные объекты недвижимости были переданы в собственность его правопредшественникам - совхозу, товариществу и кооперативу.

В пункте 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (действовало на момент реорганизации совхоза в товарищество), указано, что в каждом реорганизуемом совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В соответствии с пунктом 16 этого же Положения владелец имущественного пая и земельной доли может, в частности, внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Документы, позволяющие определить паи и доли бывших работников совхоза, а также установить, кто из них и что внес в качестве взноса в созданное товарищество, в материалы дела не представлены. Документы, составленные впоследствии при реорганизации товарищества в кооператив, а затем в общество (протокол от 29.06.1998 и акт от 26.07.2001), при отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества совхозу (то есть первому из правопредшественников общества), не могут служить основанием для признания права собственности ОАО "Имени Гурьева" на это имущество.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованное решение об отказе в иске.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно. нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Имени Гурьева" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2007 по делу N А21-6336/2066 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Имени Гурьева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий