Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г. N А56-47858/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2007 г. N А56-47858/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-47858/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 принята к производству кассационная жалоба Управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 по делу N А56-47858/2006.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управление заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения, которым признано недействительным решение об отказе в регистрации прекращения права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения" на объекты недвижимости.

В обоснование ходатайства Управление со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указало, что в случае отмены обжалуемого решения регистрирующий орган не вправе внести запись о погашении соответствующей регистрационной записи, совершенной на основании решения от 16.03.2007.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Поскольк