Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А56-15327/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не предоставил встречное обеспечение, предусмотренное АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А56-15327/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строймонтаж-324" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А56-15327/2006 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы на постановление по настоящему делу, составляет 1 000 руб.

Подателем кассационной жалобы представлено платежное поручение от 16.04.2007 N 313, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 4 791,63 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 791,63 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-324" из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Ходатайство закрытого акционерного общества "Строймонтаж-324" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель - "территориальная удаленность, к завершению строительства объездной дороги М10 вокруг г. Выборга ООО "Тракт" был заменен на другого субподрядчика, смена руководства и заявление подобных исков" - не являются достаточным обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а встречное обеспечение податель кассационной жалобы не предоставил.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 05 июля 2007 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-324" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 791,63 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.04.2007 N 313.

4. Отказать закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-324" в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А56-15327/2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев