Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А56-38814/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за использование ККМ, не опломбированной в установленном порядке, удовлетворено, поскольку суд, оценив в представленные по делу доказательства, в том числе объяснения механиков центра технического обслуживания, акт экспертизы технического состояния ККМ, пришел к выводу о том, что используемая Обществом ККМ была опломбирована двумя пломбами: пломбой завода производителя и пломбой центра технического обслуживания в точке крепления заглушки, при этом доступ к фискальной памяти ККМ отсутствовал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2007 г. N А56-38814/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Альянс" генерального директора Пантюхова А.Н. (паспорт N 41 02 409 361), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-38814/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.08.2006 N 20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 25.09.2006 и постановление от 16.01.2007 отменить.

По мнению Инспекции, материалами дела подтверждается факт использования Обществом контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) с отсутствующей на ней пломбой центра технического обслуживания (далее - ЦТО), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее податель также указал на то, что судом не приняты во внимание положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - Постановление N 16), согласно которому наличие на контрольно-кассовой машине пломбы ЦТО в силу статей 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудником Инспекции Горчаковой О.В. 01.08.2006 проведена проверка денежной наличности в денежном ящике контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) Общества по адресу: г. Сланцы, ул. Кирова, д. 47.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 01.08.2006 N 191, что наличный денежный расчет осуществлялся Обществом с использованием ККМ модели ЭКР-2102Ф, заводской номер N 1363263, не опломбированной в установленном порядке.

Полагая, что Обществом были нарушены требования статьи 4 Закона N 54-ФЗ и пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, запрещающих применение ККМ, не опломбированной в установленном порядке, Инспекция 02.08.2006 составила протокол N 20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 02.08.2006 N 20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление от 02.08.2006 N 20 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, а также апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, сочли что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями ККТ, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В пункте 1 Постановления N 16 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе объяснения механиков ЦТО -общества с ограниченной ответственностью "Миас-Сервис" Можайского Ю.Г. и Зинченко В.Ф. (л.д. 8, 9), акт экспертизы технического состояния ККМ от 02.08.2006 N 7, составленный механиком ЦТО Мохначевым С.В. (л.д. 10), обоснованно пришли к выводу о том. что используемая Обществом ККМ марки ЭКР-2102Ф, заводской номер N 1363263, была опломбирована двумя пломбами - пломбой завода производителя и пломбой ЦТО в точке крепления заглушки, при этом доступ к фискальной памяти ККМ отсутствовал.

Инспекция не представила каких-либо доказательств обратного, в то время как в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем правильно отменил постановление от 02.08.2006 N 20 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-38814/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева