Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-11454/2006 Заявление Фонда о взыскании с ГУП недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней не удовлетворено, поскольку судебным Приставом-исполнителем наложены аресты на имущество ГУП, что свидетельствует об отсутствии у ГУП денежных средств на расчетных счетах и невозможности уплачивать страховые взносы в ПФ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-11454/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" Гареевой А.Р. (доверенность от 02.04.2007), от ФГУП "Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта" Литвинова В.А. (доверенность от 01.09.2006) и Балакирева В.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу N А56-11454/2006 (судья Денего Е.С.),

установил:

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский механический завод им. Карла Либкнехта" (далее - Предприятие) 582 385 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. и 277 574,55 руб. пеней, а также 2 154 590 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 г. и 90 926,21 руб. пеней.

До принятия решения по делу Управление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении заявления и просило взыскать с Предприятия только пени в размере 378 500,76 руб.

Решением от 13.03.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление отклонено.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 13.03.2007 отменить, заявление о взыскании пеней удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- заявление о взыскании пеней, начисленных в требованиях от 23.11.2005 N 2289 и 2341, направлено в суд с соблюдением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- суд неправомерно сослался в качестве основания для отклонения заявления на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), поскольку Предприятием не представлены доказательства наличия причинной связи между невозможностью своевременно уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации и описью и арестом его имущества, наложенным 24.05.2004 и 22.12.2005.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, представители Предприятия возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании данных ведомости уплаты страховых взносов, а также реестров учета платежей страхователей Управление установило, что у Общества имеется задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Управлением Предприятию следующих требований:

от 21.01.2005 N 13 об уплате в срок до 05.02.2005 пени в размере 138 872 руб., начисленные за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 на задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2003 г., 1 квартал 2004 г. и 2 квартал 2004 г. (т. 1, л.д. 19; т. 2, л.д. 17);

от 12.07.2005 N 1394 об уплате в срок до 27.07.2005 задолженности по страховым взносам в сумме 582 385 руб. за 2004 год (с учетом ранее выставленного требования) и 86 560,32 руб. пени, начисленные за период с 01.01.2005 по 05.07.2005 на задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2003 г. (т. 1, л.д. 21-22; т. 2, л.д. 17);

от 23.11.2005 N 2289 об уплате в срок до 15.12.2005 пени в размере 52 142,23 руб., начисленные за период с 06.07.2005 по 16.11.2005 на задолженность по уплате страховых взносов за 2004 г. (т. 1, л.д. 19; т. 2, л.д. 17);

от 23.11.2005 N 2341 об уплате в срок до 15.12.2005 задолженности по страховым взносам в сумме 2 154 590 руб. за 9 месяцев 2005 г. и 90 926,21 руб. пени, начисленные за период с 05.05.2005 по 16.11.2005 на задолженность за 3 и 4 кварталы 2005 г. (т. 1, л.д. 31; т. 2, л.д. 17)

В связи с тем, что Предприятие в добровольном порядке не уплатило пени, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал во взыскании с Предприятия пени, указав на то, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по требованиям от 21.01.2005 N 13, от 12.07.2005 N 1394, от 23.11.2005 N 2289, а также на то, что Предприятие не могло погасить недоимку в связи с наложением ареста на его имущество.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Исходя из содержания пункта 3 (с 01.01.2006 - пункт 2) статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ (не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты). Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ). Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 9 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Таким образом, Управление вправе начислять пени внутри расчетного периода за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам каждого отчетного периода.

Как видно из материалов дела, в требовании от 21.01.2005 N 13 Предприятию предложено в срок до 05.02.2005 уплатить пени в размере 138 872 руб., начисленные за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 на задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2003 г., 1 квартал 2004 г. и 2 квартал 2004 г., в требовании от 12.07.2005 N 1394 - об уплате в срок до 27.07.2005 пени в размере 86 560,32 руб., начисленные за период с 01.01.2005 по 05.07.2005 на задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2003 г.

Следовательно, заявление в суд о взыскании суммы пени по указанным требованиям в соответствии со статьей 48 НК РФ могли быть направлены не позднее 05.08.2005 и 27.01.2006 соответственно.

Поскольку заявление Управления о взыскании пени, указанной в требованиях от 21.01.2005 N 13 и от 12.07.2005 N 1394, было предъявлено только 09.02.2006, суд правомерно его в данной части отклонил.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать правильным вывод суда о пропуске Управлением срока на обращение в суд с заявлением в части взыскания пени по требованию от 23.11.2005 N 2289.

В названном требовании Управлением предложено Предприятию в срок до 15.12.2005 уплатить пени в размере 52 142,23 руб., начисленные за период с 06.07.2005 по 16.11.2005, следовательно, заявление, основанное на данном требовании могло быть заявлено Управлением в суд не позднее 15.06.2006, а не 06.02.2006 как ошибочно указал суд первой инстанции.

Однако данный вывод суда не повлек за собой принятие неправильного решения по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Как следует из материалов дела, 24.05.2004 и 22.12.2005 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также налоговых органов были наложены аресты на имущество Предприятия, что свидетельствует об отсутствии у Предприятия денежных средств на расчетных счетах и невозможности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление не вправе было начислять Предприятию пени на задолженность по уплате страховых взносов, возникшую после 24.05.2004, а также взыскивать ее в судебном порядке.

С учетом изложенного суд правомерно заявление Управления отклонил в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу N А56-11454/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова