Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-14944/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании денежных средств, составляющих стоимость утраченного груза, частично удовлетворен, поскольку размер ответственности ответчика подлежит определению в соответствии с договором, заключенным между сторонами, так как истцом почтовые отправления не страховались, их ценность не объявлялась, опись вложения не составлялась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-14944/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "ОПТЭК" Поповой Н.М. (доверенность от 27.03.2006), от ООО "СПСР-Экспресс" Показановой Н.Е. (доверенность от 10.04.2007),

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОПТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-14944/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "ОПТЭК" (далее - ЗАО "ОПТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - ООО "СПСР-Экспресс") о взыскании 784 192,60 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

Решением от 06.12.2006 с ООО "СПСР-Экспресс" в пользу ЗАО "ОПТЭК" взыскано 20 160 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и 806,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение от 06.12.2006 изменено, с ООО "СПСР-Экспресс" в пользу ЗАО "ОПТЭК" взыскано 80 241,60 руб. ущерба, 2 907,25 руб. расходов по уплате государственной госпошлины по иску, 102,32 руб. расходов по уплате государственной госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ОПТЭК" просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Ссылаясь на оказание ответчиком услуг в порядке, не соответствующем установленному в сфере почтовой связи, податель кассационной жалобы считает, что осуществление перевозки груза по накладной от 04.03.2005 N 992 206264 во исполнение заключенного между сторонами договора о предоставлении услуг от 09.03.2004 N 452 (далее -Договор) является транспортно-экспедиционной услугой.

В связи с изложенным, по мнению ЗАО "ОПТЭК", ООО "СПСР-Экспресс" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" должно нести ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости недостающей части груза, определяемой исходя из цены, указанной в счете продавца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПСР-Экспресс", ссылаясь на ее необоснованность, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "ОПТЭК" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "СПСР-Экспресс" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "СПСР-Экспресс" на основании лицензии серии А 027094 N 27284, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, со сроком действия с 18.08.2004 до 18.08.2006 осуществляло деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался оказать истцу услуги по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), именуемые далее отправления.

Во исполнение условий Договора Общество 04.03.2005 приняло от ЗАО "ОПТЭК" для доставки из Санкт-Петербурга в город Краснотурьинск Свердловской области отправления в количестве 16 мест, что подтверждено накладной N 992 206264.

Отправления доставлены получателю 15.03.2005, при этом была обнаружена недостача 14 мест, входивших в его состав, о чем составлен акт от 15.03.2005 N 1/2005 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов дела, недостача образовалась в связи с угоном автомобиля ответчика, в котором среди прочего находилась часть отправлений ЗАО "ОПТЭК".

По мнению истца, общая сумма недостачи составила 784 192,60 руб., подтвержденная накладной на отпуск материалов на сторону от 04.03.2005 N 39/005 и счетом от 01.03.2005 N 109/05.

В связи с тем, что ООО "СПСР-Экспресс" отказалось перечислить ЗАО "ОПТЭК" стоимость утраченного груза в указанной сумме, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что недовес по отправлению составил 37 кг, удовлетворил требования истца в части взыскания с ООО "СПСР-Экспресс" 20 160 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств до 80 241,60 руб., апелляционный суд исходил из того, что недовес по отправлению составил 146 кг.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) под услугами почтовой связи следует понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Закона N 176-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Поскольку ответчик действовал на основании лицензии, предусматривающей такой вид деятельности, как предоставление услуг почтовой связи, предмет Договора полностью соответствует этому виду деятельности, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, сделали правильный вывод о том, что заключенный между сторонами Договор является договором на оказания услуг почтовой связи, а не услуг транспортной экспедиции, в связи с чем к возникшим правоотношениям следует применять. положения Закона N 176-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Указанный порядок определения размера убытков в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, если условиями договора на оказание услуг почтовой связи не предусмотрена повышенная ответственность почтового оператора.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае потери, повреждения, частичного повреждения отправления, вручения отправления не по назначению, ответственность ООО "СПСР-Экспресс" ограничена нижним пределом следующих сумм: а) рублевый эквивалент 20 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оказания услуги) за каждое отравление менее 1 кг или 20 долларов США за каждый полный или неполный килограмм для отправлений более 1 кг (данный пункт действует, если груз не застрахован); б) страховой суммы, но не выше действительного прямого ущерба.

В связи с тем, что истцом почтовые отправления не страховались, их ценность не объявлялась, опись вложения не составлялась, суд правомерно пришел к выводу о том, что размер ответственности ответчика подлежит определению в соответствии с подпунктом "а" пункта 5.3 Договора, то есть в размере 20 долларов США в рублевом эквиваленте за каждое отравление менее 1 кг или за каждый полный или неполный килограмм для отправлений более 1 кг.

В связи с тем, что недовес по отправлению N 992 206264 составил 146 кг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, общая сумма ущерба, подлежащая возмещению правильно установлена апелляционным судом в размере 80 241,60 руб. (эквивалент 2 920 долларов США).

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому они в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что постановление от 18.04.2007 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А56-14944/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОПТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова